Независимые проверки показали, что около трети продуктов в нашей стране содержат генетически модифицированные компоненты. Чем опасна такая еда? Можно ли защитить себя от ее влияния?

Отвечает кандидат биологических наук, старший научный сотрудник столичного Института биологии развития им. Н. К. Кольцова Российской Академии наук, президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности Александр Сергеевич Баранов.
– Неужели в России действительно так много трансгенных продуктов?
– К сожалению, их количество на отечественном рынке достаточно велико. Выращивать в России генетически измененные растения запрещено. А вот ввозить из-за рубежа как сырьё и использовать в продуктах питания можно 16 генетических линий. Это 6 видов кукурузы, 3 вида сои, 3 – картофеля, 2 – риса, 2 – свеклы. Кажется, немного. Но эти культуры часто становятся ингредиентами хлебобулочных и кондитерских изделий, молочных и мясных продуктов, полуфабрикатов. Обнаружить их можно даже в детском питании. И это совсем не радует.
Как и другой факт. Сейчас все чаще можно услышать мнение, что в России стоит разрешить выращивание ГМ-культур. Почти вся Европа открещивается от трансгенных растений. Голодная Африка не хочет сеять генетически измененные семена. Их отказываются выращивать даже в некоторых штатах США. А ведь эта страна – родина ГМО: первый трансгенный помидор «Флавр Савр» появился в американской лаборатории. Мы же зачем-то собираемся наладить собственное производство генно-модифицированных организмов и, соответственно, продуктов…
– Возможно, причины есть. Измененные продукты дешевле. А еще многие сторонники ГМО говорят о том, что эти технологии способны избавить мир от голода.
– На самом деле в мире сейчас производится больше еды, чем это нужно, чтобы прокормить каждого. Другое дело, что пища распределяется неравномерно. Об этом в 2008 году сообщили в своем докладе эксперты ООН. А еще они рассказали, что за 20 лет коммерческого использования ГМО не спасли от голода никого. У таких растений, вопреки ожиданиям, не слишком высокие урожаи. Да и их качество и полезные свойства оставляют желать лучшего.
В любом случае России по поводу голода волноваться нечего. У нас достаточно плодородной земли, чтобы быть сытыми без генных технологий. До революции мы кормили всю Европу, при желании могли бы прокормить и сейчас. Причем качественными, полезными для здоровья продуктами. А не опасными ГМО, которые, кстати, на сегодняшний день стоят не дешевле своих неизмененных аналогов.
– Насколько я знаю, опасность ГМ-продуктов не доказана.
– Поправлю: не доказана опасность только для человека. Это главный довод сторонников распространения трансгенных продуктов в России. Прямо скажем, здесь есть лукавство.
Во-первых, пока ни одно государство не давало добро на исследования на людях. И это абсолютно правильно. А во-вторых, чтобы доказать вред экспериментально, надо собрать группу добровольцев. И затем в течение долгого времени отслеживать изменения в состоянии их здоровья по тысячам показателей, многие из которых современной наукой не учитываются. Сами понимаете, что на данном этапе это попросту сделать нельзя.
К тому же ГМО – не яд, который действует мгновенно или даже через пару-тройку лет. Поэтому доказать вред трансгенов для человека здесь и сейчас невозможно. Его можно увидеть через десятилетие-другое, возможно, даже через несколько поколений. Вопрос в том, нужно ли нам этого дожидаться. Ведь первые тревожные звоночки уже есть.
Сегодня мы с уверенностью можем говорить, что вред генетически измененных продуктов для здоровья животных уже подтвержден. В мире проводилось много исследований на почвенных микроорганизмах, червях, мышах, крысах, хомяках и даже свиньях. По инициативе нашей Ассоциации мы провели подобный эксперимент совместно с сотрудниками двух академических институтов: Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова и Института биологии развития им. Н.К. Кольцова. Результаты впечатляют. Правда, впечатление это не из приятных.
– Что именно показали опыты?
– Мы определили, что у сидящих на генно-модифицированной диете животных меняется формула крови, страдают клетки печени, нарушается работа кишечника. Самые неприятные последствия связаны с репродуктивной системой. У хомяков, которым добавляли в обычный корм ингредиенты трансгенной сои, детенышей рождалось меньше, чем у питавшихся просто кормом, без каких-либо добавок. Детки были слабенькими: вес каждого не дотягивал до стандартного. Многие из них погибли уже через несколько дней.
К тому же уже во втором поколении хомячков-девочек рождалось в несколько раз больше, чем мальчиков. Это явный сдвиг в популяции: обычно на свет появляется равное количество и тех и других. Но самая главная проблема даже не в этом. На определенном этапе размножение вообще прекратилось.
Представляете, мы кормим ГМ-зерном хомяков, которые самые первые в эксперименте – папы и мамы. У них появляются дети, или, как говорится, первое поколение. Их мы тоже кормим измененным кормом и получаем от них следующее, второе поколение. У этих особей не появляется детёнышей, третье поколение уже не рождается. «Правнуков» у самых первых хомяков не будет никогда. Во всяком случае в нашем эксперименте. Честно говоря, мы были неприятно поражены, когда увидели, что эти животные стерильны. Причем оба пола. Это значит только одно: природа ставит запрет на их размножение. Словно бы убирая из эволюционного процесса слабое, не способное к жизни звено.
Конечно, переносить все это на человека не совсем корректно. Мы больше по размеру, дольше живем – возможные негативные последствия от питания ГМ-продуктами не столь очевидны. Но мы такие же млекопитающие, как и хомяки. А эксперименты показывают, что пища, содержащая ингредиенты, взятые от генетически измененных организмов, влияет на млекопитающих не лучшим образом.
– Я слышала, что с генно-модифицированными продуктами связана эпидемия ожирения в США. Это так?
– Рост числа людей с ожирением имеет много причин. Распространение ГМО может быть одной из них. Опыты с мышами показывают, что измененная соя и кукуруза приводят к нарушениям в работе поджелудочной железы. Из-за этого растет риск заболеть сахарным диабетом. А он, как правило, связан с появлением лишних килограммов. Так что зависимость от ГМО в данном случае не прямая, но она есть.
– Как именно трансгены влияют на организм? Бытует мнение, что «искусственные генетические вставки» из измененных продуктов встраиваются в нашу ДНК…
– «Генетические вставки» не встраиваются в человеческий геном. Это не более чем обывательская страшилка. Когда мы едим не трансгенные, а самые обычные продукты, мы тоже глотаем ДНК коровы или картофеля. Влияние ГМ-еды гораздо более тонкое и более изощренное.
Переваривание пищи у нас происходит благодаря работе живущих в нас микроорганизмов. Они, как по кирпичику, «разбирают» продукты, которые мы едим, на составляющие, которые потом всасываются. Главная проблема «новой» ГМ-пищи в том, что она расщепляется не совсем так, как обычная. Если в геном помидора, кукурузы, сои или картофеля были внесены изменения, то при их переваривании в кишечнике появляются нетипичные «новые» белки, с которыми в ходе эволюции мы не сталкивались. А значит, не умеем их ни перерабатывать, ни распознавать.
Иммунная система воспринимает эти белковые «новшества» как нечто чужеродное и опасное. Она начинает с ними «бороться», работая на износ. Но «победить» все равно не может. Результатом, как показывают опыты, может стать сильная аллергия. В последние годы ею страдает все больше людей в мире. Вполне возможно, что это связано с распространением ГМ-культур и использованием их в пищу. Другой вариант реакции – усиленное деление клеток. Это прямой путь к онкологическим заболеваниям.
Есть и еще один опасный фактор. Большинство трансгенных растений активно посыпают пестицидами. Рядом с измененной кукурузой или соей растут сорняки, которые по закону эволюции приспосабливаются к высоким дозам яда. В результате образуются суперсорняки, на которые надо сыпать все больше и больше химии. Она накапливается в плодах ГМ-растений и попадает с пищей в наш организм. В результате ухудшается общее самочувствие, ослабевает система защиты организма, опять же растет риск заболеть раком.
И наконец, ГМ-продукты опасны тем, что могут взаимодействовать с кишечными бактериями. Вот как раз в их геном части измененных вставок могут встраиваться. Предсказать результаты этих изменений невозможно. Вот, например, кишечная палочка. Она в норме есть у каждого человека, но некоторые из ее штаммов опасны для здоровья. Какими монстрами они сделаются, если в них попадут чужие гены, не хочется и представлять.
– Звучит и правда неоптимистично. Что можно сделать, чтобы оградить себя от ГМО?
– Ограждать нас от таких продуктов должно в первую очередь государство. В Европе, например, уже несколько лет существуют свободные от ГМО зоны. В них запрещено выращивать трансгенные растения, продавать ГМ-продукты в государственных учреждениях. Импорт тоже строго контролируется. У нас такого пока нет даже близко.
Поэтому пока главный принцип защиты от ГМО – тщательно выбирать продукты. Внимательно читайте этикетки вплоть до самых мелких надписей. По закону наличие ГМ-компонентов должно быть указано.
Здесь наша страна тоже отстает от Европы. Там, если молоко получено от коровы, которую кормили трансгенным кормом, это должно быть написано на упаковке. Если масло получено из измененного рапса – тоже. Притом что ГМ-компонентов в нем не может быть в принципе – из-за особенностей технологии производства. У нас же о наличии ГМО вообще зачастую вообще ничего не пишут. Наша ассоциация периодически проводит независимые проверки продуктов. Во многих из них мы обнаруживаем ГМО, хотя информации об этом на этикетке нет. Все просто. Люди в России относятся к ГМО с недоверием. Производителям невыгодно заявлять о том, что они используют продукт новой биотехнологии. А заплатить штраф за нарушение правил не составляет труда. Его сумма колеблется от 3 до 25 тысяч рублей. Для крупных компаний это копейки.
– Как же в таком случае защититься?
– Для начала стоит отказаться от некоторых сомнительных продуктов. Чаще всего ГМ-ингредиенты встречаются в сосисках, вареной колбасе и мясных полуфабрикатах.
Стоит обращать внимание на страну производителя. Абсолютно вся американская, аргентинская, бразильская и канадская соя генетически изменена. А вот у нас в Краснодарском крае или, например, в Австрии и Греции это растение всегда «чистое». То же самое – в Сербии. В этой стране действует правило. Если на поле нашли хотя бы один модифицированный росток, выжигается весь посев.
Еще один способ обезопасить себя – покупать продукты со специальной маркировкой. В Москве, например, на упаковки ставят значок «Не содержит ГМО!». Это означает, что производители по собственной воле проверили свой продукт в аккредитованной лаборатории и получили право маркировки таким знаком.
Ещё один знак – «Биологически безопасно» – разработан нашей Ассоциацией. Он говорит о том, что продукт прошел необходимые тесты в независимых исследовательских центрах и данный продукт отвечает всем европейским требованиям. Этих продуктов на полках магазинов немного. Почему? Не все прошли строгий отбор на биологическую безопасность. К тому же периодически мы делаем повторные контрольные закупки и проверяем товар снова.
Еще имеет смысл заглядывать на сайты независимых лабораторий. На них публикуются списки продуктов, в которых обнаружены ГМО. И конечно, не стоит забывать о простых правилах здорового питания. Старайтесь чаще готовить дома и пореже есть фастфуд. В нем генетически измененные компоненты – частые гости. Питайтесь продуктами с учетом сезона. Старайтесь выбирать простые продукты, с минимумом добавок и неизвестных вам ингредиентов. Эти простые способы – лишь частичная, но все же весьма эффективная защита от ГМО.

ГМО на этикетках
В каких продуктах часто бывают скрытые трансгены? Какие надписи на этикетках помогут это определить?
Мед
В меде тоже могут быть ГМ-компоненты. Они попадают туда из измененного рапса, с которого пчелы собирают пыльцу. В России выращивать его запрещено. А вот за рубежом это делают довольно активно. Поэтому импортный мед или смесь меда из разных стран лучше не покупать.
Сухофрукты
Изюм и финики часто покрывают маслом, выжатым из генетически модифицированной сои. Желательно покупать менее красивые, но более натуральные сухофрукты, на этикетке которых упоминания о масле нет.
Хлеб
Благодаря таким добавкам хлеб долго не черствеет. Но именно в них зачастую содержатся генно-модифицированные энзимы. Поэтому чем проще будет состав хлеба, тем меньше риск.
Колбаса
Ни для кого не секрет, что в колбасу активно добавляют соевый изолят. К сожалению, при покупке невозможно определить, является ли эта соя генетически измененной. Но шансы велики – 90% этих бобов в мире модифицированы. Поэтому старайтесь покупать колбаску как можно реже. Так же, как и сосиски, паштеты и пельмени-полуфабрикаты. Кстати, эти продукты и без ГМО не приносят организму особой пользы. В них очень много скрытого жира и соли.
Соевое молоко
В производственных масштабах в Америке выращивают только генно-модифицированную сою. Если любите соевые напитки, лучше отдать предпочтение европейским или российским.
Йогуртовые продукты
Крахмал, который добавляют в молочные продукты, зачастую получен из измененной кукурузы. Старайтесь выбирать натуральные йогурты без подобных добавок.
Помидоры
и другие овощи
Этикеток на овощах не бывает, поэтому обращать внимание следует на их внешний вид. Слишком красивые, как на подбор, плоды должны вызвать подозрение. Если разрезать обычный помидор, он даст сок. Модифицированный сохранит форму.
Наталия Фурсова

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://allbest.ru

Введение

1. Что такое трансгенные продукты

2. Методы создания трасгенных продуктов

2.1 Изменение состава белков и аминокислот

2.2 Изменение композиции жиров и жирных кислот

2.3 Изменение композиции углеводов

2.4 Уменьшение аллергенности и детоксикация

3. Есть или не есть трансгенные продукты

4. Преимущества генетически модифицированных продуктов

4.1 Устойчивость к гербицидам

4.2 Устойчивость к насекомым

4.3 Устойчивость к вирусам

4.4 Устойчивость к грибам

4.5 Устойчивость к засухе

4.6 Устойчивость к солям и алюминию

5. Риски, связанные с ГМ продуктами питания

5.1 Риск для здоровья

5.2. Риск для окружающей среды

Заключение

Список литературы

Введение

В последние годы все большее влияние на здоровье населения планеты оказывает качество и структура питания. В 1999 г. опубликованы данные, что ежегодно в мире от недоедания и белково-калорийной недостаточности погибает 15 млн. человек. Результаты широких эпидемиологических исследований и организованного в последние годы Минздравом России мониторинга состояния питания показывают, что структура питания населения России характеризуется продолжающимся снижением потребления наиболее ценных в биологическом отношении пищевых продуктов. Как следствие сложившейся структуры питания на первый план выходят следующие нарушения пищевого статуса:

· дефицит животных белков, достигающий 15-20% от рекомендуемых величин;

· выраженный дефицит большинства витаминов, выявляющийся повсеместно у более половины населения;

· проблема недостаточности макро- и микроэлементов, таких как кальций, железо, фтор, селен, цинк.

В международном научном сообществе существует четкое понимание того, что в связи с ростом народонаселения Земли, которое по прогнозам ученых должно достичь к 2050 году 9-11 млрд. человек, необходимо удвоение или даже утроение мирового производства сельскохозяйственной продукции, что невозможно без применения трансгенных растений, создание которых многократно ускоряет процесс селекции культурных растений, увеличивает урожайность, удешевляет продукты питания, а также позволяет получить растения с такими свойствами, которые не могут быть получены традиционными методами.

1. Что такое трансгенные продукты

Трансгенными могут называться те виды растений, в которых успешно функционирует ген (или гены) пересаженные из других видов растений или животных. Делается это для того, чтобы растение-реципиент получило новые удобные для человека свойства, повышенную устойчивость к вирусам, к гербицидам, к вредителям и болезням растений. Пищевые продукты, полученные из таких генноизмененных культур, могут иметь улучшенные вкусовые качества, лучше выглядеть и дольше храниться. Также часто такие растения дают более богатый и стабильный урожай, чем их природные аналоги.

Что такое генетически измененный продукт? Это когда выделенный в лаборатории ген одного организма пересаживается в клетку другого. Вот примеры из американской практики: чтобы помидоры и клубника были морозоустойчивее, им "вживляют" гены северных рыб; чтобы кукурузу не пожирали вредители, ей могут "привить" очень активный ген, полученный из яда змеи; чтобы скот быстрее набирал вес, ему вкалывают измененный гормон роста (но при этом молоко наполняется гормонами, вызывающими рак); чтобы соя не боялась гербицидов, в нее внедряют гены петунии, а также некоторых бактерий и вирусов. Соя - один из основных компонентов многих кормов для скота и почти 60% продуктов питания. К счастью, в России, как и во многих странах Европы, генетически измененные сельхозкультуры (в мире их создано больше 30-ти видов) пока не распространяются такими бешеными темпами, как в США, где официально закреплена идентичность "натуральных" и "трансгенных" продуктов питания. Поэтому у нас только самые "продвинутые" покупатели с подозрением относятся к импортным чипсам, томатным соусам, консервированной кукурузе и "ножкам Буша".

На данный момент в России зарегистрировано множество видов продуктов из модифицированной сои, среди которых: фитосыр, смеси функциональные, сухие заменители молока, мороженое "Сойка-1", 32 наименования концентратов соевого белка, 7 видов соевой муки, модифицированные бобы сои, 8 видов соевых белковых продуктов, 4 наименования соевых питательных напитков, крупка соевая обезжиренная, комплексные пищевые добавки в ассортименте и специальные продукты для спортсменов, тоже в немалом количестве. Также Департамент государственного санитарно-эпидемиологического надзора выдал "сертификаты качества" одному сорту картофеля и двум сортам - кукурузы.

Надзор за генетически модифицированными продуктами осуществляется Научно-исследовательским институтом питания РАМН и также учреждениями-соисполнителями: Институтом вакцин и сывороток им. И. И. Мечникова РАМН, Московским научно-исследовательским институтом гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана Минздрава России.

Последнее десятилетие ученые строят неутешительные прогнозы относительно быстрорастущего потребления сельскохозяйственных продуктов на фоне снижения площади посевных земель. Решение данной проблемы возможно с помощью технологий получения трансгенных растений, направленных на эффективную защиту сельскохозяйственных культур и увеличение урожайности.

Получение трансгенных растений является на данный момент одной из перспективных и наиболее развивающихся направлений агропроизводства. Существуют проблемы, которые не могут быть решены такими традиционными направлениями как селекция, кроме того, что на подобные разработки требуются годы, а иногда и десятилетия. Создание трансгенных растений, обладающих нужными свойствами, требует гораздо меньшего времени и позволяет получать растения с заданными хозяйственно ценными признаками, а также обладающих свойствами, не имеющими аналогов в природе. Примером последнего могут служить полученные методами генной инженерии сорта растений, обладающих повышенной устойчивостью к засухе.

Создание трансгенных растений в настоящее время развиваются по следующим направлениям:

1. Получение сортов сельскохозяйственных культур с более высокой урожайностью.

2. Получение сельскохозяйственных культур, дающих несколько урожаев в год (например, в России существуют ремонтантные сорта клубники, дающие два урожая за лето).

3. Создание сортов сельскохозяйственных культур, токсичных для некоторых видов вредителей (например, в России ведутся разработки, направленные на получение сортов картофеля, листья которого являются остро токсичными для колорадского жука и его личинок).

4. Создание сортов сельскохозяйственных культур, устойчивых к неблагоприятным климатическим условиям (например, были получены устойчивые к засухе трансгенные растения, имеющие в своем геноме ген скорпиона).

5. Создание сортов растений, способных синтезировать некоторые белки животного происхождения (например, в Китае получен сорт табака, синтезирующий лактоферрин человека).

Таким образом, создание трансгенных растений позволяет решить целый комплекс проблем, как агротехнических и продовольственных, так и технологических, фармакологических и т.д. Кроме того, уходят в небытие пестициды и другие виды ядохимикатов, которые нарушали естественный баланс в локальных экосистемах и наносили невосполнимый ущерб окружающей среде.

2. Методы создания трасгенных продуктов

2.1 Изменение состава белков и аминокислот

В растительной клетчатке синтез определенных аминокислот прекращается, если их концентрация достигла определенного уровня. Генно-инженерными методами в растение кукурузы перенесли бактериальный ген cordapA из Corynebacterium glutamicum под контролем семенного промотора Glb1. Этот ген кодирует фермент лизин-нечувствительную дигидропиколинат синтазу, которая не распознается растительными системами обратного ингибирования.

Кукурузы линии LY038, разработанная компанией Монсанто, содержит увеличенное количество аминокислоты лизина, и поэтому более питательная в качестве корма для животных. Линия кукурузы LY038 коммерческая и допущена к культивированию в Австралии, Канаде, Японии, Мексике, Филиппинах и США. В Европе запрос на культивирование был подан в Нидерландах, разрешение получено в 2007 году, но в 2009 году разрешение было отозвано.

2.2 Изменение композиции жиров и жирных кислот

Использование независимых жирных кислот является важным условием для предотвращения пренатальных и неонатальных изъянов в развитии, поскольку они необходимы для нормального развития богатых молекулярными мембранами тканей головного мозга, нервной и кровеносной систем.

Полинасыщенные жирные кислоты с углеродной цепочкой более 16 атомов находятся в основном в животных клетках. К примеру, докозагексаеновая кислота в человеческом теле не синтезируется и должна поступать в организм с едой. Производство независимых жирных кислот рассматривается пищевой индустрией как новый и дешевый источник питательных пищевых компонентов.

В семенах рапса в обычных условиях не присутствуют такие жирные кислоты, как арахидоновая, эйкозопентаеновая и докозагексаеновая кислота. Зато семена близкого азиатского родственника рапса -- коричневой горчицы Brassica juncea содержат линолевую и линоленовую кислоты, которые могут быть превращены за три последовательных биохимических реакции в арахидоновую и эйкозопентаеновую кислоты.

Созданы трансгенные линии коричневой горчицы, в которые перенесены целые блоки (от трех до девяти генов, которые кодируют ферменты для превращения линолевой и линоленовой кислот в арахидоновую, эйкозопентаеновую и докозагексаеновую кислоты).

Хотя урожайность этих растений, как и раньше, низкая, эти эксперименты показывают, что в принципе возможно превращение липидного метаболизма так, чтобы полиненасыщенные жирные кислоты продуцировались в масляных культурах.

2.3 Изменение композиции углеводов

Клубни картофеля содержат крахмал, находящийся в двух формах: амилоза (20-30 %) и амилопектин (70-80 %), каждая из которых имеет свои химические и физические особенности. Амилопектин состоит из больших разветвленных молекул полисахаридов, а молекулы амилозы состоят из неразветвленных молекул.

Амилопектин растворим в воде и его физические свойства больше подходят для использования в бумажной и химической промышленностях. Как правило, в производственные технологии заложены дополнительные шаги по разделению или модифицированию амилозы и амилопектин химическим, физическим или ферментативным путем.

Кампания BASF разработала технический сорт картофеля «Amflora», в котором генно-инженерным путем исключен ген грануло-связанной крахмал синтазы, которая способствует синтезу амилозы. Такой картофель накапливает в клубнях исключительно амилопектин, а поэтому технологически больше приспособлен к обработке.

Сорт «Amflora» получил допуск Европейского Союза и в 2010 году планируется засадить 20 гектаров в Германии, 80 гектаров в Швеции и 150 гектаров в Чехии.

2.4 Уменьшение аллергенности и детоксикация

Значительная часть людей имеет аллергию на определенные продукты питания. Аллерген соевых бобов особо проблематичный, поскольку соевые продукты находят все более широкое использование в производстве продуктов питания в связи с высокой питательной ценностью соевых белков. Это означает, что людям с аллергией на сою все сложнее получить неаллергенные продукты питания.

Кроме того, у свиней и телят, употребляющих соевые корма, также наблюдаются аллергические реакции. Пищевыми аллергенами почти всегда являются природные белки.

Одним из высокоаллергенных белков семян сои является Gly-m-Bd-30-K, который составляет около 1 % от общего белка семян. Именно на этот белок реагируют больше чем 65 % аллергиков. Возможно заблокировать ген этого белка и разработать линии сои, которые не будут содержать этот аллерген.

Урожай хлопчатника на каждый килограмм волокна дает близко 1,6 кг семян, которые содержат около 20 % масла. После соевых бобов хлопчатник является вторым по количеству источником масла, пищевое применение которого ограничено высоким содержанием госсипола и других терпеноидов. Госсипол токсичен для сердца, печени, репродуктивной системы.

Теоретически, 44 мегатонны семян хлопчатника ежегодно могли бы обеспечить потребность в масле для 500 млн людей. Конвенционными методами возможно получить хлопчатник без госсипола, но в этом случае растение остается без защиты от насекомых-вредителей. Генно-инженерными методами возможно целенаправленно прервать в семенах один из первых шагов биохимического синтеза госсипола. В этом случае содержание госсипола в семенах уменьшается на 99 %, а остальные органы растения продолжают его продуцировать, что защищает растение от насекомых.

Уменьшение аллергенности и детоксикация генно-инженерными способами находятся на стадии научных разработок.

3. Есть или не есть трансгенные продукты

Когда речь заходит о генетически модифицированных продуктах, воображение тут же рисует грозных мутантов. Легенды об агрессивных, вытесняющих из природы своих сородичей трансгенных растениях, которые Америка забрасывает в доверчивую Россию, неискоренимы. Но, может быть, нам просто не хватает информации?

Во-первых, многие просто не знают, какие продукты являются генетически модифицированными, или, по-иному, трансгенными. Во-вторых, путают их с пищевыми добавками, витаминами и гибридами, полученными в результате селекции. А почему употребление трансгенных продуктов вызывает такой брезгливый ужас у многих людей? Трансгенные продукты произведены на базе растений, в которых искусственным путем были заменены в молекуле ДНК один или несколько генов. ДНК - носитель генной информации - точно воспроизводится при делении клеток, что обеспечивает в ряду поколений клеток и организмов передачу наследственных признаков и специфических форм обмена веществ. Генетически модифицированные продукты - большой и перспективный бизнес. В мире уже сейчас 60 миллионов гектаров занято под трансгенные культуры. Их выращивают в США, Канаде, Франции, Китае, Южной Африке, Аргентине. Продукты из этих стран ввозятся и в Россию - та же соя, соевая мука, кукуруза, картофель и другие.

Во-вторых, по объективным причинам. Население земли растет год от года. Некоторые ученые считают, что через 20 лет нам придется кормить на два миллиарда человек больше, чем сейчас. А уже сегодня хронически голодают 750 миллионов. Сторонники употребления генетически модифицированных продуктов считают, что они безвредны для человека и даже имеют преимущества. Главный аргумент, который приводят в защиту ученые эксперты всего мира, гласит: “ДНК из генетически модифицированных организмов так же безопасна, как и любая ДНК, присутствующая в пище. Ежедневно вместе с едой мы употребляем чужеродные ДНК, и пока механизмы защиты нашего генетического материала не позволяют в существенной степени влиять на нас”.

По мнению директора центра “Биоинженерия” РАН академика К. Скрябина, для специалистов, занимающихся проблемой генной инженерии растений, вопрос безопасности генно-модифицированных продуктов не существует. А трансгенную продукцию лично он предпочитает любой другой хотя бы потому, что ее более тщательно проверяют. Возможность непредсказуемых последствий вставки одного гена теоретически предполагается. Чтобы исключить ее, подобная продукция проходит жесткий контроль, причем, как утверждают сторонники, результаты такой проверки вполне надежны. Наконец нет ни одного доказанного факта вреда трансгенной продукции. Никто от этого не заболел и не умер.

Всевозможные экологические организации (например, "Гринпис"), объединение “Врачи и ученые против генетически модифицированных источников питания” считают, что рано или поздно “пожинать плоды” придется. Причем, возможно, не нам, а нашим детям и даже внукам. Как "чужие", не свойственные традиционным культурам гены повлияют на здоровье и развитие человека? В 1983 году США получили первый трансгенный табак, а широко и активно использовать в пищевой промышленности генно-модифицированное сырье начали всего какие-нибудь пять-шесть лет назад. Что будет через 50 лет, сегодня никто предсказать не в состоянии. Вряд ли мы превратимся в, например, "людей-свиней". Но есть и более логичные доводы. Скажем, новые медицинские и биологические препараты разрешаются к использованию на людях только после многолетних проверок на животных. Трансгенные продукты поступают в свободную продажу и уже охватывают несколько сотен наименований, хотя созданы они были всего несколько лет назад. Противники трансгенов подвергают сомнению и методы оценки таких продуктов на безопасность. В общем, вопросов больше, чем ответов.

Сейчас 90 % экспорта трансгенных пищевых продуктов составляют кукуруза и соя. Что это значит применительно к России? То, что попкорн, которым повсеместно торгуют на улицах, стопроцентно изготовлен из генетически модифицированной кукурузы, и маркировки на ней до сих пор не было. Если вы закупаете соевые продукты из Северной Америки или Аргентины, то на 80 % это генетически измененная продукция. Отразится ли массовое потребление таких продуктов на человеке через десятки лет, на следующем поколении? Пока нет железных аргументов ни "за", ни "против". Но наука не стоит на месте, и будущее - за генной инженерией. Если генетически измененная продукция повышает урожайность, решает проблему нехватки продовольствия, то почему бы и не применять ее? Но в любых экспериментах нужно соблюдать предельную осторожность. Генетически модифицированные продукты имеют право на существование. Абсурдно считать, что российские врачи и ученые разрешили бы к широкой продаже продукты, наносящие вред здоровью. Но и потребитель имеет право выбора: покупать ли генетически модифицированные помидоры из Голландии или дождаться, когда на рынке появятся местные томаты.

После долгих дискуссий сторонников и противников трансгенных продуктов было принято соломоново решение: любой человек должен выбрать сам, согласен он есть генетически модифицированную пищу или нет. В России давно ведутся исследования по генной инженерии растений. Проблемами биотехнологий занимаются несколько научно-исследовательских институтов, в том числе Институт общей генетики РАН. В Подмосковье на экспериментальных площадках выращивают трансгенные картофель и пшеницу. Однако хотя вопрос об указании на генетически измененные организмы и обсуждается в Минздраве РФ, до законодательного оформления ему еще далеко.

4. Преимущества генетически модифицированных продуктов

Генетическая модификация может давать растению и пищевому продукту, который производится из неё, целый ряд признаков. Большинство культивируемых генно-модифицированных организмов обладают устойчивостью к возбудителям болезней (к вирусам и грибам), насекомым-вредителям или к гербицидам. Это значительно облегчает культивирование, а также снижает затраты на обработку ядохимикатами.

4.1 Устойчивость к гербицидам

Большинство гербицидов действуют избирательно против нежелательных видов растений. Кроме этого существуют гербициды широкого спектра действия, которые влияют на обмен веществ практически всех видов растений, как например глифосат, глюфозинат амония или имидазолин. Благодаря переносу гена 5-енолпируват-шикимат-З-фосфатсинтазы (EPSPS) из грунтовой бактерии Agrobacterium tumefaciens в геном растения, удалось придать признаки устойчивости к глифосату.

Перенос гена фосфинотрицин-N- ацетилтрансферазы (PAT) из бактерии Streptomyces viridochromogenes обеспечил трансгенным растениям стойкость к гербициду глюфозинат аммония (Либерти -- коммерческое название производителя Байер).

В 2008 году выращивание трансгенных растений со стойкостью к гербицидам занимало первое место в общем количестве всех выращенных трансгенных растений и составило 63 % или 79 млн из 125 млн гектаров, засеянных трансгенными растениями в мире. Подсчитано, что только выращивание трансгенной сои с устойчивостью к гербицидам с 1996 по 2007 года привело к кумулятивному уменьшению использования общего количества гербицидов на 73 тысячи тонн (4.6 %). В 2009 году стойкие к гербицидам растения потеснили сорта, устойчивые к насекомым-вредителям и несущие сразу два или три встроенных признака.

4.2 Устойчивость к насекомым

Бактериальный Bt-токсин издавна использовался в сельском хозяйстве как эффективный инсектицид. В органическом земледелии распространено использование бактериальной суспензии Bacillus thuringiensis для борьбы с насекомыми. Перенесенный в геном растения бактериальный ген cry Bt-токсина придает растению устойчивость против ряда насекомых-вредителей. Самые распространенные растения, в которые встраивают ген Bt-токсина -- кукуруза (линия MON810 производства Монсанто) и хлопчатник, разработанный и предложенный Монсанто в 1996 году. Была попытка перенести ген Bt-токсина в картофель с целью борьбы с колорадским жуком, однако способ оказался неэффективным, поскольку трансгенный картофель оказался уязвимым к тле Aphidius nigripes. Преимущество трансгенных растений в том, что внедрение генов инсектицидов непосредственно в растение не приводит к уничтожения всех насекомых (в том числе полезных) вследствие обработки полей. Недостатком является то, что инсектицид присутствует в растении перманентно, что делает невозможным его дозировку. Кроме того, в трансгенных сортах первого поколения ген экспрессируется под конститутивным промотором, поэтому продукт его гена присутствует в всех частях растения, даже в тех, которые насекомыми не поражаются. Для решения этой проблемы разрабатываются генетические конструкции под контролем специфических промоторов. В 2009 году трансгенные Bt-растения были самыми распространенными по количеству культивированных трансгенных растений.

4.3 Устойчивость к вирусам

Вирусы вызывают целый ряд заболеваний растений и их распространение тяжело контролировать, способов химической защиты тоже не существует. Самыми эффективными методами борьбы считаются севооборот и селекция стойких сортов. Генная инженерия рассматривается как перспективная технология в разработке стойких сортов растений. Самая распространенная стратегия -- косупрессия, то есть перенос в растение гена вируса, который кодирует белок его оболочки. Растение производит вирусный белок до того, как вирус в него проникнет, что стимулирует включение защитных механизмов, которые блокируют размножение вируса, в случае его проникновения в растение.

Впервые эту стратегию использовали для спасения папайной индустрии на Гавайях от вируса кольцевой папайной пятнистости. Впервые вирус был идентифицирован в 1940 году, а в 1994 он быстро распространился, в результате чего индустрия оказалась на грани полного уничтожения. В 1990 году начались интенсивные работы по трансформации папайи, которые в 1991 году увенчались успехом. Первые плоды коммерческого сорта папайи «Rainbow» были собраны в 1999 году.

4.4 Устойчивость к грибам

Компания BASF разработала генно-модифицированный сорт картофеля «Fortuna», в который перенесли два гена Rpi-blb1 и Rpi-blb2 устойчивости к фитофторозу из южно-американского дикого сорта картофеля Solanum bulbocastanum. В 2006 году сорт прошёл успешное полевое испытание в Швеции, Нидерландах, Великобритании, Германии и Ирландии. В 2014 году ожидается появление этого сорта на рынке.

4.5 Устойчивость к засухе

Недостаток влаги вследствие изменения климата или отдельных засушливых периодов приводит к заметной потере урожая, особенно в регионах с неблагоприятными условиями выращивания. Биотехнология ищет возможности для искусственной защиты растений от засухи. Например, ген cspB из особых штаммов бактерии Bacillus subtilis, устойчивых к замерзанию, также придает организму растения качество устойчивости к засухе. Компании BASF и Monsanto разработали сорта кукурузы, которые в полевых исследованиях при неблагоприятных засушливых условиях давали урожайность на 6,7-13,4 % больше, чем конвенционные сорта. Заявка на допуск подана в соответствующие инстанции стран Северной Америки, Европейского союза и Колумбии. Также эти сорта планируется привлечь к программе Water Efficient Maize for Africa с 2015 до 2017 года, семенной материал фирмы будут предоставлять фермерам бесплатно.

4.6 Устойчивость к солям и алюминию

Засоление грунтов -- одна из важных проблем сельскохозяйственного растениеводства. В мире около 60 млн гектаров полей имеют такие изъяны, что делает невозможным их эффективное использование. Способами генной модификации удалось получить рапс, несущий ген ионного транспортера AtNHX1 из арабидопсиса, который делает его стойким к засолению хлоридом натрия до 200 мМоль/л. Других изменений фенотипа в растении не наблюдается.

В кислых грунтах создаются благоприятные условия для освобождения из алюминиевых силикатов трехвалентных ионов алюминия, которые являются токсичными для растений. Кислые грунты составляют до 40 % плодородных земель, что делает их непригодными для культивирования. Устойчивость к алюминию пробовали сконструировать искусственно, путем переноса в растения рапса гена митохондриальной цитрат-синтазы из арабидопсиса.

Модификация устойчивости к солям и алюминию находится в стадии научных разработок.

5. Риски, связанные с ГМ продуктами питания

5.1 Риск для здоровья

Установить 100%-ю безопасность пищевых продуктов научно невозможно. Однако аргументировать безопасность генетически-модифицированной еды только на принципе Argumentum ad ignorantiam было бы ошибочно. Поэтому генетически-модифицированные продукты проходят детальные анализы, которые базируются на современных научных знаниях.

Пищевые аллергии, которые могут быть связаны с ГМО. Одним из возможных рисков употребления генетически модифицированной еды рассматривается её потенциальная аллергенность. Когда в геном растения встраивают новый ген, конечным результатом является синтез в растении нового белка, который может быть новым в диете. В связи с этим невозможно определить аллергенность продукта, базируясь на прошлом опыте. Теоретически, каждый протеин -- потенциальный триггер аллергической реакции, если на его поверхности есть специфические места связи к IgE антителу. Антитела, являющиеся специфическими для конкретного антигена, производятся в организме индивидуума, чувствительного к аллергену. Чувствительность к аллергенам часто зависит от генетической предрасположенности, поэтому расчеты аллергического потенциала невозможно сделать с 100%-й точностью. Новые потенциальные аллергены формируются так же в сортах конвенционной селекции, но отследить подобные аллергены очень сложно, кроме того процедура допуска конвенционных сортов к анализу на аллергенность не предусматривается.

Каждый генно-модифицированный сорт, перед тем как попасть к потребителю, проходит процедуру оценки его аллергенного потенциала. Тесты предусматривают сравнение белковой последовательности с известными аллергенами, стабильность белка во время переваривания, тесты при помощи крови от чувствительных к аллергенам индивидуумов, тесты на животных.

В случае, если продукт в процессе разработки демонстрирует аллергические свойства, запрос на коммерциализацию может быть отозван. Например, в 1995 году компания Pioneer Hi-Bred разрабатывала кормовую сою с повышенным содержанием аминокислоты метионина. Для этого использовали ген бразильского ореха, который, как со временем выяснилось, демонстрировал аллергические качества. Разработка продукта остановлена, поскольку есть риск, что кормовая соя может случайно или в результате недобросовестных действий поставщика попасть на стол к потребителю.

Другой пример потенциально-аллергенного продукта -- кормовой сорт Bt-кукурузы «StarLink», разработанный Aventis Crop Sciences. Регулирующие органы США разрешили продажу семян «StarLink» с предостережением, что культура не должна использоваться для употребления человеком. Ограничение базировалось на тестах, которые продемонстрировали плохие пищеварительные качества белка. Несмотря на ограничение, семена кукурузы «StarLink» были найдены в продуктах питания. 28 человек обратились в медицинские учреждения с подозрением на аллергическую реакцию. Однако в центре контроля за заболеваниями США изучили кровь этих людей и пришли к выводу, что нет никаких доказательств повышенной чувствительности к белку Bt-кукурузы «StarLink». С 2001 года культивирование сорта прекращено. Мониторинг продемонстрировал, что с 2004 года никаких следов культивирования сорта не наблюдается.

В 2005 году австралийская компания CSIRO разработала пастбищный горох, стойкий к насекомым-вредителям. Экспериментальные исследования показали аллергические поражения лёгких у мышей. Дальнейшая разработка этого сорта была немедленно прекращена.

По состоянию на 2010 год других примеров аллергенности трансгенных продуктов не наблюдалось. Современный анализ генно-модифицированных продуктов на аллергенность значительно более подробный, чем анализ любых других продуктов. Кроме того, постоянный мониторинг генно-модифицированных продуктов даёт возможность отследить их присутствие в случаях, когда подобная аллергия внезапно будет выявлена.

Токсичность, которая может быть связана с ГМО. Отдельные продукты генов, которые переносятся в организм генно-инженерными методами, могут демонстрировать токсичные особенности. В 1999 году опубликована статья Арпада Пустай (Arpad Pusztai), касающаяся токсичности генно-модифицированного картофеля для крыс. В картофель был встроен ген лектина из подснежника Galanthus nivalis с целью повысить стойкость картофеля к нематодам. Скармливание картофеля крысам продемонстрировало токсический эффект генно-модифицированного сорта. Опубликованию данных предшествовал громкий скандал, поскольку результаты были представлены до экспертной оценки другими учёными. Предложенное Пустаем объяснение, что токсический эффект, скорее всего, вызвал не лектин, а способ переноса гена, не поддерживается большинством учёных, поскольку представленных в статье данных недостаточно для формулирования именно таких выводов. Разработка трансгенного картофеля с геном лектина прекращена.

Современная методология допуска трансгенных растений к использованию предусматривает химический анализ состава в сравнении с конвенционными продуктами и исследования на подопытных животных. Отдельным предметом дискуссии является дизайн экспериментов на животных. Российский исследователь Ирина Ермакова провела исследование на крысах, которое, по её мнению, демонстрирует патологическое влияние генно-модифицированной сои на репродуктивные качества животных. Поскольку данные широко обсуждались в мировой прессе, не будучи опубликованными в реферированных журналах, научная общественность рассмотрела результаты более тщательно. Обзор шести независимых экспертов мирового уровня привёл к следующим выводам относительно этого опыта:

Результаты Ирины Ермаковой противоречат стандартизированным результатам других исследователей, которые работали с тем же самым сортом сои и не выявили токсического влияния на организм.

В своей работе Ермакова отметила, что получила трансгенную сою из Нидерландов, хотя отмеченная фирма не поставляет генно-модифицированную сою.

Использованные ГМО-продукты и контрольные образцы являются смесью оригинальных сортов.

Не было приведено доказательств, что контрольные образцы не содержат материал с модифицированными генами, также не показано, что модифицированная соя на 100 % трансгенная.

Отсутствует описание диет и составляющих рациона крыс.

Отсутствуют данные относительно питания отдельных особей, продемонстрированные данные касаются только групп особей.

Смертность в контрольной группе значительно превышала нормальную смертность крыс этой лабораторной линии. Также сниженный вес в контрольной группе указывает на недостаточный досмотр или недостаточное питание крыс, которое делает выводы исследователя нерелевантными.

В 2009 году опубликованы исследования Эрика Сералини, касающиеся оценки токсического влияния трансгенных сортов кукурузы NK 603, MON 810, MON 863 на здоровье крыс. Авторы пересчитали собственными статистическими методами результаты кормления крыс, полученные «Монсанто» для сортов NK 603 и MON 810 в 2000 году и Covance Laboratories Inc для сорта MON 863 в 2001 году. Выводы свидетельствуют о гепатотоксичности употребления этих генно-модифицированных сортов, и поэтому привлекли пристальное внимание контролирующих органов.

EFSA GMO Panel выдвинула ряд критических замечаний к выбранному статистическому методу вычисления и выводам, приведенных в статье:

Результаты представлены исключительно в виде процента отличий для каждой переменной, а не в их фактически измеряемых единицах.

Рассчитанные значения параметров токсикологических испытаний не связаны с диапазоном нормального распределения для исследуемых видов.

Рассчитанные значения токсикологических параметров не сравнивались с нормальным распределением у подопытных животных, которые кормились разными рационами.

Статистически достоверные отличия не связаны с дозами.

Несоответствия между статистическими аргументами Сералини и результатами этих трёх исследований кормления животных, связанные с патологией органов, гистопатологией и гистохимией.

Статистически достоверные различия не связаны с дозами.

EFSA пришли к выводу, что результаты, продемонстрированные Сералини, не дают оснований для пересмотра предыдущих выводов про безопасность пищевых продуктов, полученных для трансгенных сортов кукурузы NK 603, MON 810 та MON 863.

До 2007 года опубликовано 270 научных работ, которые демонстрируют безопасность генно-модифицированных продуктов.

Исследование Жиля-Эрика Сералини о вреде ГМО-кукурузы в 2012 году. В 2012 году Сералини опубликовал в журнале «Food and Chemical Toxicology» статью, в которой приводились результаты исследований долгосрочного влияния питания ГМ-кукурузой, устойчивой к раундапу, на крыс. В статье утверждалось, что крысы, которые питались ГМ-кукурузой, чаще были подвержены заболеванию раком. Публикация вызвала очень серьезную критику.

Перед публикацией Сералини созвал пресс-конференцию, при этом журналисты получали доступ только при условии подписания соглашения о конфиденциальности и не могли включить отзывы других ученых в свои статьи. Это вызвало резкую критику как со стороны ученых, так и со стороны журналистов, поскольку исключало возможность критических комментариев в журналистских публикациях, сообщавших об этом исследовании. Критиковались также и методы исследований. Специалисты отмечали, что крысы линии Спраг Доули не подходят для подобных длительных исследований, поскольку даже в норме имеют почти 80-процентную заболеваемость раком.

Серьезные вопросы также вызвали методы статистической обработки результатов и отсутствие данных о количестве пищи, которой кормили крыс, и их темпов роста. Также специалистами было отмечено отсутствие зависимости доза-эффект и не определенные механизмы развития опухолей. Шесть французских национальных академий наук выпустили совместное заявление, критикующее исследование и журнал, опубликовавший его. Журнал «Food and Chemical Toxicology» опубликовал 17 писем от ученых, которые критиковали работу Сералини. Результатом критики стало то, что в ноябре 2013 года журнал отозвал публикацию статьи Сералини.

24 июня 2014 года статья переиздана без рецензирования в не входящем в крупнейшие наукометрические базы данных журнале Environmental Sciences Europe

Горизонтальный перенос генов от ГМО к потребителю. Развитие технологии генной модификации и употребления генетически-модифицированной еды стимулировали ряд экспериментов по изучению судьбы употреблённой с продуктами ДНК в пищеварительной системе.

Среднестатистический человек вместе с продуктами потребляет 0,1 -- 1 г ДНК, независимо от диеты. В процессе пищеварения 95 % ДНК деградирует до отдельных нуклеотидов, 5 % в виде кусков длиной от 100 до 400 нуклеотидов доходят до кишечника. Поскольку в процессе изготовления генно-модифицированных организмов широко используют конститутивные промоторы, которые способны включать гены также в животных клетках, то остается риск, что куски ДНК, которые кодируют промоторы, встроятся в геном человека и активируют спящие гены.

Опыты на мышах демонстрируют, что непереваренная ДНК пищи не способна проникать в кровь. Аналогичные исследования были проведены на цыплятах и телятах. Ни одного случая встраивания кусков инородной ДНК в геном потомства не наблюдалось.

5.2 Риск для окружающей среды

генетический модифицированный питание

Одной из проблем, связанных с трансгенными растениями является потенциальное влияние на ряд экосистем.

Миграция генов благодаря переопылению. Трансгены имеют потенциал для влияния на окружающую среду, если они увеличат присутствие и сохранятся в естественных популяциях. Эти проблемы так же касаются и конвенционной селекции. Необходимо учитывать такие факторы риска:

Способны ли трансгенные растения расти за пределами посевной площади?

Может ли трансгенное растение передать свои гены местным диким видам и будет ли гибридное потомство плодородным?

Имеет ли внедрение трансгенов селективные преимущества перед дикими растениями в дикой природе?

Много одомашненных растений могут скрещиваться с дикими родственниками, когда они растут в непосредственной близости, и таким образом гены культивируемых растений могут быть переданы гибридам. Это касается как трансгенных растений, так и сортов конвенционной селекции, поскольку в любом случае речь идёт о генах, которые могут иметь негативные последствия для экосистемы после высвобождения в дикую природу. Это обычно не вызывает серьёзной обеспокоенности, невзирая на опасения по поводу «мутантов-супербурьянов», которые могли бы подавить местную дикую природу. Хотя гибриды между одомашненными и дикими растениями далеко не редкость, в большинстве случаев эти гибриды не являются плодородными благодаря полиплоидии и не сохраняются в окружающей среде на долгое время после того, как одомашненный сорт растений изымается из культивирования. Однако, это не исключает возможность негативного влияния.

В некоторых случаях, пыльца одомашненных растений может распространяться на многие километры с ветром и оплодотворять другие растения. Это может усложнить оценку потенциального убытка от перекрёстного опыления, поскольку потенциальные гибриды расположены вдалеке от опытных полей. Для решения этой проблемы предлагаются системы, предназначенные для предотвращения передачи трансгенов, например, терминаторные технологии и методы генетической трансформации исключительно хлоропластов так, чтобы пыльца не была трансгенной. Что касается первого направления терминаторной технологии, то существуют предпосылки для несправедливого использования технологии, которая может способствовать большей зависимости фермеров от производителей. Генетическая трансформация хлоропластов не имеет таких особенностей, зато имеет технические ограничения, которые ещё необходимо преодолеть. На сегодняшний день ещё нет ни одного коммерческого сорта трансгенных растений со встроенной системой предотвращения переопыления.

Есть, по крайней мере, три возможных пути, которые могут привести к высвобождению трансгенов:

· гибридизации с не-трансгенными сельскохозяйственными культурами того же вида и сорта;

· гибридизация с дикими растениями одного и того же вида;

· гибридизация с дикими растениями близкородственных видов, как правило, одного и того же рода.

Однако нужно удовлетворить ряд условий, чтобы такие гибриды образовались:

· трансгенные растения должны культивироваться достаточно близко к диким видам, чтобы пыльца могла физически их достичь;

· дикие и трансгенные растения должны цвести одновременно;

· дикие и трансгенные растения должны быть генетически совместимыми

Для того, чтобы потомки сохранились, они должны были жизнеспособными и плодотворными, а также содержать перенесённый ген.

Исследования показывают, что высвобождение трансгенных растений вероятнее всего может случиться путем гибридизации с дикими растениями родственных видов.

Известно, что некоторые сельскохозяйственные культуры способны скрещиваться с дикими предками. При этом то, что распространение трансгенов в дикой популяции будет непосредственно связано со степенью приспособленности вместе со скоростью притока генов в популяцию, считается базовым принципом популяционной генетики. Выгодные гены будут быстро распространяться, нейтральные гены будут распространяться путем генетического дрейфа, невыгодные гены будут распространяться лишь в случае постоянного притока.

Экологическое влияние трансгенов не известно, но общепринятым является то, что только гены, которые улучшают степень приспособления к абиотическим факторам, дадут гибридным растениям достаточное преимущество, чтобы стать агрессивным бурьяном. Абиотические факторы, такие как климат, минеральные соли или температура, являются неживой частью экосистемы. Гены, которые улучшают приспособление к биотическим факторам, могут нарушать (иногда очень чувствительный) баланс экосистемы. Так, например, дикие растения, которые получили ген стойкости к насекомым от трансгенного растения, могут стать более стойкими к одному из своих естественных вредителей. Это могло бы способствовать увеличению присутствия этого растения, а вместе с тем может уменьшиться количество животных, которые находятся выше вредителя, как источники еды в пищевой цепи. Тем не менее, точные последствия трансгенов с селективным преимуществом в естественной среде почти невозможно точно предугадать.

Миграция генов благодаря горизонтальному переносу генов. Отдельное замечание экологов вызывает использование гена из nptII кишечной палочки Escherichia coli, дающего стойкость к антибиотику канамицину, в качестве селективного маркера. Его содержит большинство коммерческих трансгенных растений. Считается, что этот ген может попасть с остатками ДНК растений в почву, а оттуда в геном грунтовых бактерий. В результате это приведет к фиксации устойчивости к антибиотикам в бактериальной популяции и переносу её в болезнетворные бактерии.

ДНК трансгенных растений действительно некоторое время остаётся в грунте, хотя при этом и деградирует. Кроме того, бактерии способны «импортировать» в собственный геном чужеродные гены. Определена частота такого события в естественных условиях на бактерии Acinetobacter: перенос в геном бактерии кольцевой плазмиды 1,9 x 10?5, линеаризованной молекулы 2,0 x 10?8, перенос ДНК от трансгенных остатков -- меньше предела чувствительности измерения 10?11.

Экспериментальные данные экологических исследований. По состоянию на 2007 год в мире было засеяно 14 млн. гектаров трансгенным хлопчатником, из них 3,8 млн гектара в Китае. Хлопковая совка -- один из самых серьёзных вредителей, личинка которого поражает не только хлопчатник, но и злаки, овощи и другие культурные растения. В Азии она за сезон даёт четыре поколения. Пшеница -- основное растение-хозяин для первого поколения совки, а хлопчатник, соя, арахис и овощные культуры,-- это хозяева для следующих трёх поколений. Главным агротехническим мероприятием борьбы с вредителем была интенсивная, 8-кратная за сезон, обработка полей инсектицидами. Такая методика борьбы привела, однако, к появлению стойкой к инсектицидам совки и, как результат,-- вспышке количества вредителя в 1992 году. Это, соответственно,позднее привело к увеличению интенсивности обработки посевов инсектицидами.

В 1997 году на рынок был выпущен первый трансгенный хлопчатник, который содержит ген Bt-токсина. Его культивирование позволило добиться увеличения урожайности и снижение потребности в обработке полей инсектицидами -- до двукратного применения за сезон. Результаты десятилетнего мониторинга экологической ситуации свидетельствуют, что с 1997 года плотность поражения личинкой совки снижалась и продолжает снижаться. Кроме того, популяция совки уменьшилась не только на трансгенном хлопчатнике, но и на других культурных растениях. Это объясняется тем, что хлопчатник, как растение-хозяин для второй сезонной волны размножения совки, существенно редуцирует эту вторую волну, что последовательно уменьшает численность особей третьей и четвёртой волны.

Одновременно с уменьшением популяции совки на хлопчатниковых полях несколько увеличилось количество другого вредителя -- клопов из семейства Miridae. Этот факт объясняется снижением интенсивности применения инсектицидов, что создаёт более благоприятные условия для развития других вредителей.

Fusarium proliferatum -- фитопатогенный грибок, который повреждает кукурузу и продуцирует цитотоксин фумонизин, нейро- и пневмотоксичный и канцерогенный для людей, а потому допустимое содержимое его строго контролируется. Результаты экологического мониторинга конвенционных сортов и генно-модифицированной Bt-кукурузы продемонстрировали неожиданный эффект уменьшения поражение этим грибком генно-модифицированных сортов. Очевидно, грибок поражает преимущественно повреждённые насекомыми растения, а стойкие к насекомым трансгенные растения фузариозом не поражаются.

Заключение

Генетически модифицированные продукты стали одним из достижений биологии ХХ в. Но основной вопрос - безопасны ли такие продукты для человека, пока остается без ответа. Проблема ГМП актуальна, поскольку в ней экономические интересы многих стран приходят в противоречие с основными правами человека. У нас нет полной информации о них и всех последствиях их употребления.

Большинство людей не знают о ГМП и возможных последствиях их использования. Раньше люди боялись стихийных бедствий, войн, теперь становится опасно есть мясо и овощи. Чем выше технология, тем выше риск. Людям следует постоянно помнить о простой закономерности: всякая технология имеет очевидные плюсы и неизвестные минусы.

Список литературы

1. Вельков В.В. Опасны ли опыты с рекомбинантными ДНК. Природа, 1982, N 4, c.18-26.

2. Вельков В.В. Оценка риска при интродукции генетически модифицированных микроорганизмов в окружающую среду. Агрохимия, 2000, N8, с. 76-86.

3. Власова З.А. Справочник по биологии. - М., 1998.

4. Зеленин А.В., Генная терапия: этические аспекты и проблемы генетической безопасности. Генетика, 1999, т.35, N 12, с.1605-1612.

5. Красовский О.А. Генетически модифицированная пища: возможности и риски // Человек, 2002, № 5, с. 158-164.

6. Монастырский О. ГМ-монстры рвутся на наши поля и оккупируют прилавки // Экос, 2003, № 3, с. 42-47.

7. Поморцев А. Мутации и мутанты // Фaкел, 2003, № 1, с. 12-15.

8. Рогачев В. Генетическая революция, первые шаги. // Эхо планеты, 2000, № 28, с. 6-9.

9. Свердлов Е. Что может генная инженерия. // Здоровье, 2002, № 1, с. 51-54.

10. Чечилова С. Трансгенная пища. // Здоровье, 2000, № 6, с. 20-23.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Понятие трансгенных продуктов. Методы создания трансгенных продуктов и их отличие от натуральных. Основные объекты генной инженерии в растительном мире. Надзор за генетически модифицированными продуктами. Сторонники и противники трансгенных продуктов.

реферат , добавлен 07.01.2011


Что такое трансгенные продукты. Методы создания трансгенных продуктов. Как трансгенные продукты отличить от натуральных. Есть или не есть трансгенные продукты. Стоит ли бояться последствий? Чем выше технология, тем выше риск.

курсовая работа , добавлен 16.10.2006


История создания генетически модифицированных организмов и продуктов, современная генная инженерия. Методы создания трансгенных продуктов, их положительные и отрицательные качества. Генномодифицированные продукты, представленные на российском рынке.

презентация , добавлен 20.11.2011


Классификация пищевых продуктов и добавок. Этапы контроля продуктов питания: отбор пробы, приготовление смеси, выделение целевого компонента, анализ. Методы анализа пищевых продуктов: титриметрические, оптические, электрохимические и хроматометрические.

курсовая работа , добавлен 21.12.2014


Обеспечение производства продуктов питания в ассортименте. Рациональное использование пищевых продуктов каждым человеком. Физиологическая потребность организма во всех пищевых веществах и энергии. Соотношение белков, жиров и углеводов в рационе человека.

реферат , добавлен 18.12.2010


Понятие генномодифицированных организмов: объективные предпосылки создания, их опасность. Ртуть - токсичный элемент: пути попадания в продукты питания и организм, биологическое воздействие. Токсичность ксенобиотиков. Опасность избытка и недостатка жиров.

реферат , добавлен 15.10.2012


Значение белков, жиров, углеводов, витаминов и минеральных веществ в питании детей. Организация режима питания, обеспечение организма ребенка всеми полезными веществами. Применение пищевых добавок в технологическом процессе производства продуктов.

презентация , добавлен 08.06.2014


Методы исследования пищевых добавок. Понятие, виды пищевых добавок, их содержание, цели добавления в пищевые продукты. Система цифровой кодификации, особо вредные и запрещенные пищевые добавки. Необходимость в использовании натуральных продуктов питания.

презентация , добавлен 04.05.2011


Создание генетически модифицированных организмов (ГМО) для производства продуктов растительного и животного происхождения путем изменения генных характеристик лабораторным путем. Вред и польза продуктов питания с ГМО. Список компаний, использующих ГМО.

реферат , добавлен 11.01.2012


Химический состав пищевых веществ: свойства воды, макро- и микроэлементов, моно-, олиго- и полисахаридов, жиров, липидов, белков и небелковых азотистых веществ, органических кислот и витаминов. Химический состав и пищевая ценность продуктов питания.

В настоящее время ведутся споры о вреде трансгенных продуктов питания. Эта проблема не обошла стороной и Россию. Сейчас в пищевой продукции РФ используется 13 разрешенных генетически модифицированных сортов растений. К ним относятся 5 сортов кукурузы, 3 сорта сои, 2 сорта картофеля, 2 сорта сахарной свеклы и 1 сорт риса.

Чем отличается генетически модифицированное растение от обычного? В его ДНК внедряют гены другого растения. Таким образом происходит искусственное изменение ДНК растения в отличие от селекции, при которой генетические изменения качеств, их улучшение (повышение урожайности, устойчивости к погодным условиям и т. п.) происходят за счет естественного отбора, в результате которого выводятся новые сорта.

С каждым годом в мире увеличивается площадь засевных земель, на которых выращиваются генетически модифицированные растения. В 1996 г. эта площадь составляла 2,8 млн га, в 1999 г. – 40 млн га, в 2001 – 58,2 млн га. Следует также отметить, что 99% всех трансгенных растений выращивается в следующих странах: США, Аргентине, Китае и Канаде.

Первенство принадлежит США, где возделывается около 40 млн. га под трансгенные культуры. Примерно 75% сои, 70% кукурузы и 30% зерновых выращивают в США с использованием технологии генетического изменения, 60% всех пищевых продуктов, продающихся в США, содержат генетически модифицированные компоненты.

Однако в последние годы ситуация начала меняться. Многие страны объявили мораторий на ввоз генетически измененных продуктов. К ним относятся Великобритания, Франция, Австрия, Греция и Люксембуг. Во многих европейских странах магазины просто отказываются покупать трансгенную продукцию.

Не последнюю роль в обращении общественного мнения против генетически модифицированных продуктов сыграла международная организация Гринпис. Протест этой организации начался с заявления, что на полях, где произрастают подобные культуры, значительно снизилось разнообразие насекомых.

Затем в печати появились сообщения о том, что в странах, где выращивалась генетически модифицированная соя, среди жителей участились случаи заболевания аллергией, что было отмечено врачами.

Российские ученые тоже придерживаются мнения, что трансгенная пища может стать причиной аллергических, а также онкологических заболеваний. Тем не менее, как уже было сказано, в России зарегистрированы и разрешены Минздравсоцразвития РФ 3 сорта сои, 5 сортов кукурузы, 2 сорта сахарной свеклы, 2 сорта картофеля и 1 сорт риса, относящиеся к генетически модифицированным продуктам.

Их часто используют в качестве ингредиентов в других продуктах, например колбасах, сосисках, пельменях и т. п. При этом их концентрация в изделии, по утверждениям производителей, составляет 2–3%.

Раньше по российскому законодательству трансгенные компоненты должны были быть обязательно промаркированы в том случае, если их концентрация превышает 5%. Таким образом, присутствие генетически измененных ингредиентов в пищевом продукте на упаковке, как правило, не указывалось. Однако 9 ноября 2005 г. была принята поправка к Закону о защите прав потребителей, согласно которой продукты, в состав которых входит любое количество генетически модифицированных компонентов, подлежат обязательной маркировке.

По статистике, около 70% импортируемых продуктов изготовлены из генетически модифицированного сырья. К таким продуктам относятся: соевые продукты, мука, шоколад, шоколадные батончики, вино, детское питание, сухое молоко, молоко, кефир, йогурт, творог, газированные напитки, консервированные кукуруза и помидоры, кукурузное масло, печенье, крахмал, соевый белок, соевое масло, соевый соус, лецитин, хлопковое масло, сиропы, томатные соусы, кофе и кофейные напитки, поп-корн, готовые завтраки и др.

Предполагается, что часть импортного пива также содержит генетически измененные молекулы, перенимаемые напитком из модифицированных дрожжей. Кроме того, возможно, что ввозимые в Россию помидоры, киви, манго, клубника и картофель также имеют трансгенные компоненты. Постоянными потребителями генетически модифицированных продуктов являются многие сети быстрого питания, которые закупают их из-за низкой стоимости.

Одни считают генные изменения растений отличной и вполне безопасной возможностью создавать более полезные для человека продукты. Так, например, уже выведен картофель, имеющий устойчивость к колорадскому жуку. Его получили путем внедрения гена белка вполне безопасного для человека, но блокирующего пищеварительную систему колорадского жука, в результате чего он умирает от голода.

В то же время другая группа ученых убеждает общественность в наличии скрытой угрозы человеческому существованию при употреблении трансгенной продукции. Они говорят о несовершенстве генной инженерии, которая пока еще не способна полностью контролировать процесс встраивания чужеродного гена, поскольку невозможно предвидеть место его внедрения в ДНК и все последствия этого. Искусственно добавленные гены могут образовать соединения, которые будут опасны для людей.

В настоящее время проводятся многочисленные научные исследования, подтверждающие токсичность, аллергенность и мутагенность генетически модифицированной продукции. Так, по данным исследований, токсичность генетически измененного картофеля приводит к изменению состава крови у подопытных животных, уменьшению объема их мозга, разрушению печени, ослаблению защитных сил организма. Животные, которым скармливали подобный картофель, приносят потомство, имеющее врожденные патологии, которые значительно снижают жизнеспособность молодняка. Кроме того, коровы, питавшиеся трансгенными соей и кукурузой, дали молоко, содержащее в себе следы генетически измененных растений.

Генетически модифицированная соя может привести к таким болезням, как синдром расстройства кишечника, гипертрофия и гиперплазия поджелудочной железы, синдром хронической усталости, неврологические болезни, головные боли, а также заболевания кожи, в том числе угревая сыпь и экзема.

Российские ученые на симпозиуме по генетической модификации 10 октября 2005 г. обнародовали данные исследований, проведенных в научной лаборатории над крысами. Животным добавляли в корм концентрат генетически модифицированной сои. В результате было выявлено влияние трансгенного продукта на потомство – смертность 50% превысила, примерно 36% крысят было свойственно чрезмерное ослабление организма. Помимо этого, у самок и их потомства отмечалась повышенная агрессивность по сравнению с животными, не получавшими с кормом генетически модифицированные добавки.

После проведенного эксперимента были исследованы внутренние органы подопытных крыс, в результате обнаружились значительные изменения в печени и семенниках. Причиной этих изменений ученые считают употребление трансгенной продукции. А ведь морфология и биохимия крыс очень похожа на человеческую, поэтому их и используют в лабораторных исследованиях.

Беременные женщины, ежедневно употребляющие пищу, содержащую трансгенные компоненты, могут передать чужеродные гены плоду, в результате чего у ребенка возможны врожденные уродства, патологии и мутации, которые могут даже привести к гибели. На основании этого учеными всего мира, в том числе и России, поднята тревога. В связи с этим в Евросоюзе недавно приняты новые правила выращивания генетически измененных продуктов, согласно которым производители должны обеспечивать чистоту как трансгенов, так и натуральных продуктов, то есть не допускать смешивания сырья. Подобное смешивание может произойти не только при совместном выращивании или перекрестном опылении соседствующих посевных, но и при неаккуратном сборе урожая или совместном хранении продуктов натуральных и генетически измененных.

Еврокомиссия рекомендует фермерам устанавливать пыльцевые барьеры вокруг посевов генетически измененных растений (зеленые ограждения и т. п.). Кроме того, для предотвращения нежелательного опыления рекомендуется на соседних фермах выращивать растения с разным временем цветения.

В настоящее время защитники прав потребителей активно выступают за то, чтобы покупатели имели право получить информацию о наличии генетически модифицированных компонентов в составе покупаемых продуктов и могли сделать выбор.

Результатом явилось образование Общенациональной Ассоциации генетической безопасности, которая исследует рыночную продукцию на наличие в ней генетически модифицированных компонентов.

Проверки Общенациональной ассоциации генетической безопасности в 2004–2005 гг. выявили, что в России ни один генетически модифицированный продукт не промаркирован.

По данным исследований, проведенных Общенациональной ассоциацией генетической безопасности, в продуктах, представленных на российском рынке, содержание генетически модифицированных компонентов превышает допустимые нормы в десятки и сотни раз.

Трансгенными могут называться те виды растений, в которых успешно функционирует ген (или гены) пересаженные из других видов растений или животных. Делается это для того, чтобы растение реципиент получило новые удобные для человека свойства, повышенную устойчивость к вирусам, к гербицидам, к вредителям и болезням растений. Пищевые продукты, полученные из таких генноизмененных культур, могут иметь улучшенные вкусовые качества, лучше выглядеть и дольше храниться. Также часто такие растения дают более богатый и стабильный урожай, чем их природные аналоги.

Генетически измененный продукт - это когда выделенный в лаборатории ген одного организма пересаживается в клетку другого. Вот примеры из американской практики: чтобы помидоры и клубника были морозоустойчивее, им "вживляют" гены северных рыб; чтобы кукурузу не пожирали вредители, ей могут "привить" очень активный ген, полученный из яда змеи; чтобы скот быстрее набирал вес, ему вкалывают измененный гормон роста (но при этом молоко наполняется гормонами, вызывающими рак); чтобы соя не боялась гербицидов, в нее внедряют гены петунии, а также некоторых бактерий и вирусов. Соя - один из основных компонентов многих кормов для скота и почти 60% продуктов питания. В Казахстане, как и во многих странах Европы, генетически измененные сельхозкультуры (в мире их создано больше 30-ти видов) пока не распространяются такими бешеными темпами, как в США, где официально закреплена идентичность "натуральных" и "трансгенных" продуктов питания.

На данный момент в России и в Казахстане зарегистрировано множество видов продуктов из модифицированной сои, среди которых: фитосыр, смеси функциональные, сухие заменители молока, мороженое "Сойка-1", 32 наименования концентратов соевого белка, 7 видов соевой муки, модифицированные бобы сои, 8 видов соевых белковых продуктов, 4 наименования соевых питательных напитков, крупка соевая обезжиренная, комплексные пищевые добавки в ассортименте и специальные продукты для спортсменов, тоже в немалом количестве. В России Департамент государственного санитарно-эпидемиологического надзора выдал
"сертификаты качества" одному сорту картофеля и двум сортам - кукурузы.

Получение трансгенных растений является на данный момент одной из перспективных и наиболее развивающихся направлений агропроизводства.
Существуют проблемы, которые не могут быть решены такими традиционными направлениями как селекция, кроме того, что на подобные разработки требуются годы, а иногда и десятилетия. Создание трансгенных растений, обладающих нужными свойствами, требует гораздо меньшего времени и позволяет получать растения с заданными хозяйственно ценными признаками, а также обладающих свойствами, не имеющими аналогов в природе. Примером последнего могут служить полученные методами генной инженерии сорта растений, обладающих повышенной устойчивостью к засухе.

Создание трансгенных растений в настоящее время развиваются по следующим направлениям:

1. Получение сортов с/х культур с более высокой урожайностью

2. Получение с/х культур, дающих несколько урожаев в год (например, в
России существуют ремантантные сорта клубники, дающие два урожая за лето)

3. Создание сортов с/х культур, токсичных для некоторых видов вредителей (например, в России ведутся разработки, направленные на получение сортов картофеля, листья которого являются остро токсичными для колорадского жука и его личинок)

4. Создание сортов с/х культур, устойчивых к неблагоприятным климатическим условиям (например, были получены устойчивые к засухе трансгенные растения, имеющие в своем геноме ген скорпиона)

5. Создание сортов растений, способных синтезировать некоторые белки животного происхождения (например, в Китае получен сорт табака синтезирующий лактоферрин человека)

Таким образом, создание трансгенных растений позволяет решить целый комплекс проблем, как агротехнических и продовольственных, так и технологических, фармакологических и т.д. Кроме того, уходят в небытие пестициды и другие виды ядохимикатов, которые нарушали естественный баланс в локальных экосистемах и наносили невосполнимый ущерб окружающей среде.

Острой государственной продовольственной и социальной проблемой в России в XXI веке станет массовое внедрение в сельскохозяйственное производство и пищевую промышленность трансгенных организмов и трансгенных продуктов. В ближайшие 10 лет это будут трансгенные растения основных злаковых культур, сои и картофеля. В пищевую промышленность будут во все возрастающих количествах поступать трансгенные белки, растительное масло, крахмал, патока, пищевые волокна и пектин. Уже в 2002-2003 гг. в Россию ввозилось, в т.ч. и через теневой бизнес, по оценкам разных экспертов, от 250 до 500 тыс. тонн трансгенного соевого белка, от 60 до 100 тыс. тонн трансгенного соевого и рапсового масла, кукурузного крахмала.

Мировым лидером в создании и продвижении на рынок трансгенных культур (ТК) и пищевых продуктов и кормов является американская корпорация «Монсанто». Она же - мировой лидер в производстве и внедрении в сельское хозяйство наиболее продаваемых гербицидов: Раундапа и Раундапа-био. Фирмой созданы трансгенные устойчивые к этим гербицидам пищевые культуры соя, кукуруза, рис, пшеница, ячмень, сахарная свекла, картофель. Фирма является также разработчиком технологий возделывания ТК с использованием этих гербицидов. Круг замыкается. В настоящее время 80 % рынка сельскохозяйственных химических пестицидов контролирует 5 компаний и они же мировые лидеры в создании и внедрении в производство ТК, устойчивых к производимым ими пестицидам.

Можно предполагать, что их задача: жестко определяемая глобализация мирового производства растениеводческой продукции с помощью широкомасштабного внедрения десятка стандартных сортов ТК и продуктов их переработки. Это будет реальностью, если учесть, что сейчас обычные сорта этих культур дают 80-85% пищевого рациона жителей земли. Их разнообразие исчисляется тысячами сортов, учитывающих почвенно-климатические условия выращивания и национальные требования к качеству растениеводческой продукции.

В экономически развитых странах государство не допускает зависимости благосостояния сельхозпроизводителя от коммерческих интересов генно-инженерных фирм. Государство гарантирует, путем правил маркировки продукции, потребителю право выбора обычных или трансгенных продуктов. Законодательно в действительности регулируется возделывание ТК и реализация трансгенных продуктов. Надежно действует стандартная система контроля реализуемых трансгенных продуктов или содержания их компонентов в пищевых продуктах.

В развивающихся странах, в т.ч. и в России, возможные последствия массового внедрения ТК и трансгенных продуктов могут быть резко негативными, поскольку в этих странах сельское хозяйство находится пока в кризисном состоянии.

В настоящее время возделывание ТК не имеет экономических преимуществ перед обычными современными технологиями возделывания традиционных сортов. Пищевые продукты и корма, полученные из ТК, по диетологическим показателям и вкусовым качествам ни в чем не превосходят обычные пищевые продукты и корма. Причем, качество последних легче и надежнее контролировать, чем трансгенные. Так, в России толь ко в мае приняты национальные стандарты методов идентификации генетически модифицированных продуктов и кормов и оценки их биологической безопасности. Маркируются на содержание генно-модифицированных компонентов пока единичные виды пищевых продуктов.

Экономическая целесообразность и экологическая безопасность промышленного возделывания ТК в Казахстане будет зависеть от государственной стратегии развития агротехнологий их выращивания. Пока такая стратегия не разработана, необходимо определить наиболее опасные агроэкологические, генетические, фитосанитарные и социальные последствия производственных посевов ТК и пищевого использования их урожая. Следует учитывать, что у потребителя нет нужды именно в трансгенных продуктах питания, т.к. ни одна ТК не дает больший урожай и выход пищевой продукции, чем обычные культуры.

Эволюционная судьба ТК непредсказуема. Возделывание гербицидоустойчивых ТК, при существующем в стране низком уровне технологичности защиты растений, приведет к увеличению объемов вносимых в агроценозы гербицидов. Это может вызывать появление гербицидоустойчивых сорняков (их уже известно более 500 экотипов) и сорняков с комплексной устойчивостью к нескольким гербицидам, что приведет к очередному увеличению доз вносимых гербицидов. Уменьшение биоразнообразия существующих чувствительных к гербицидам сорняков вызовет изменение характера экологического взаимодействия связанных с ними других видов биоты. Так, на гербицидоустойчивых сорняках обитают виды токсино-генных грибов, которые при переходе на культурные растения оказываются более патогенными, чем ранее обнаруженные на обычных сорняках.

Неизвестны изменения биологической полноценности урожая гербицидоустойчивых ТК. Однако, в геноме возделываемой ряд лет гербицидоустойчивой трансгенной сои обнаружены спонтанно появляющиеся вставки ДНК, биохимическая роль которых неизвестна. Важно отметить, что ТК - это, фактически, мутанты. А среди всех современных наиболее продуктивных сортов сельскохозяйственных культур в мире нет сортов, полученных с помощью искусственно вызванных мутаций, хотя попытки получения таких сортов постоянно предпринимаются.

Вторыми по распространенности в посевах выступают ТК, устойчивые к некоторым вредителям за счет внедрения в их геном гена, определяющего выработку бактериального токсина, убивающего некоторые виды вредителей. Эти культуры убивают менее 85% целевых вредителей. У выжившей части популяции формируются расы, устойчивые к токсину. Устойчивые к вредителям ТК убивают ряд видов полезных насекомых.

Трансгенная устойчивость к гербицидам и вредителям сопровождается увеличением токсичности тканей ТК. Это способствует повышению вредоносности заражающих такие растения возбудителей болезней.

При общепланетарных посевах ТК человечество столкнется с принципиально новыми формами эпифитотий и эпизоотии, нашествий вредителей. Болезни будут другие.

Любые ТК не снижают темпов генетической изменчивости возбудителей болезней и вредителей, а следовательно, бесперспективны в плане стабилизации фитосанитарной обстановки в агроценозах. Фитосанитарные проблемы воздействия ТК не сформулированы ни в одной стране мира, возделывающей их.

Реальную опасность ТК представляют для продуктивных биоценозов. Они будут быстро сокращать биоразнообразие всех культурных и сопутствующих им диких полезных растений. Например, по подсчетам ученых биологов США, через 50 лет в стране не останется ни одного растительного организма, не несущего в своем геноме генно-модифицированную вставку. Эволюция такой биоты непредсказуема. Нельзя забывать, что трансгенные организмы являются побочным продуктом военных технологий создания биологического оружия и могут им быть.

Масштабное возделывание и переработка ТК резко ограничивают развитие органического земледелия и получения биологически полноценной и безопасной пищи. По требованиям стран ЕС, экологически чистая продукция не должна содержать компонентов, полученных из генно-модифицированных источников.

В настоящее время более 75% всех импортируемых в Россию продуктов содержат компоненты из генно-модифицированных источников. Трансгенные белки сои постоянно возрастающими темпами заменяют в продуктах питания биологически полноценные животные белки и растительные белки традиционных культур. Важно, что современные регламенты производства любых продуктов питания не ограничивают содержание в них трансгенных растительных белков, а только требуют их маркировки. Учитывая, что замена трансгенным соевым белком белков животных - сверхвыгодный бизнес, и без того весьма скудных по биологической полноценности, рацион не менее 100 млн. россиян станет на 60-70% еще хуже. Это обострит и без того весьма неблагополучное положение со здоровьем большей части населения России, особенно молодежи. Сейчас средний россиянин съедает в год 32 кг натурального мяса и рыбы, что на 40% меньше медицинской нормы. При продолжающейся замене животных белков соевыми он в 2006-2007 годах уже будет съедать только 20-25 кг животных белков.

Первым искусственно изменённым продуктом стал помидор. Его новым свойством стала способность месяцами лежать в недоспелом виде при температуре 12 градусов. Но как только такой помидор помещают в тепло, он за несколько часов становится спелым.

Американские компании Origen Therapeutics и Embrex планируют наладить массовое производство клонированных цыплят. Смысл всей затеи очевиден: тиражирование одной единственной жирной птички, которая мало ест, быстро растет и не болеет, представляется делом необыкновенно выгодным.
Исследования, которые проводятся при поддержке Национального института науки и технологий, выделившего на проект 4,7 миллиона долларов, уже дали конкретные результаты. Технология клонирования в своем обычном виде, предполагающая перенос ядра клетки-донора в яйцеклетку с последующей ее имплантацией суррогатной матери, к птицам неприменима, поскольку, как известно, их эмбрионы развиваются не в матке, а в скорлупе. Генетические копии цыплят создаются иным образом. Ученые выделяют и размножают эмбриональные стволовые клетки донора, из которых с ростом эмбриона развиваются все ткани. Затем эти клетки имплантируются в обычное яйцо.

Строго говоря, получающийся таким образом цыпленок является не генетической копией, а "химерой", поскольку вместе с донорскими клетками содержит и родные, те, что были в яйце. Однако ученые добились, чтобы донорских клеток было более 95 %, и даже создали 100-процентного клона. Для массового производства таких цыплят планируется использовать специальные машины, способные за час ввести инъекции в 50 тысяч яиц.

Американцы добились изменения клубники, тюльпанов. Вывели сорт картофеля, который при жарке впитывает меньше жира. Они же скоро планируют получить помидоры-гиганты кубической формы, чтобы их было легче упаковывать в ящики. Швейцарцы начали выращивать кукурузу, которая выделяет собственный яд против вредителей.

Был создан "помидор с жабрами" - помидор, в который для увеличения морозоустойчивости вживили ген североамериканской плоской рыбы. Кстати, именно этот гибрид овоща и рыбы получил кличку "завтрак Франкенштейна".

В Московском институте картофелеводства выводится картофель с человеческим интерфероном крови, который повышает иммунитет. А в Институте животноводства получен патент на овцу, у которой в молоке присутствует сычужный фермент, необходимый для производства сыра. Специалисты утверждают, что при новой технологии производства сыра, достаточно будет всего 200 овец, чтобы обеспечить сыром всю Россию.

Сегодня ученые работают над созданием "умных растений", которые могут посылать фермерам сигнал SOS, светиться, когда им не хватает воды или при первых признаках заболевания. Полным ходом идут работы по созданию пластмассы, которая бы разрушалась, попадая в окружающую среду - в масличные культуры вводят гены бактерий, позволяющие выращивать эту биоразлагаемую пластмассу прямо на полях. Недавно американцы заявили, что им удалось добавить в генную структуру обычного хлопка гены растений, цветущих голубым цветом. Появилась реальная возможность революционизировать рынок джинсовой ткани - красильное производство прекратит сброс в окружающую среду ядовитых сточных вод. Эта технология будет запущена в производство в 2005 году.

Эксперименты ведутся и в другой области - области запахов. Некоторые не любят запах роз, считая его слишком приторным, - для таких людей можно выращивать розы, благоухающие лимоном. Можно даже вырастить розу, издающую аромат духов Кельвина Клайна - манипуляции с генами, отвечающими за запах, позволяют вывести растения с любым ароматом.

На сегодняшний день существует несколько сотен генетически изменённых продуктов. Уже на протяжении нескольких лет их употребляют миллионы людей в большинстве стран мира. Есть данные, что подобными технологиями пользуются для получения продуктов, реализуемых через сеть McDonalds. Многие крупные концерны, типа Unilever, Nestle, Danon и другие используют для производства своих товаров генно-инженерные продукты и экспортируют их во многие страны мира. Но во многих странах такие продукты обязательно должны содержать на упаковке надпись "Сделано из генетически модифицированного продукта". Некоторые считают, что, внося изменения в генный код растения или животного, учёные делают то же самое, что и сама природа. Абсолютно все живые организмы от бактерии до человека - это результат мутаций и естественного отбора.

Пример. Какое-либо растение выбросило несколько тысяч семян, и они проросли. Среди тысяч появившихся ростков некоторые обязательно будут отличаться от родителя, то есть фактически окажутся мутантами. Если изменения вредны для растения, то оно погибнет, а если полезны, то оно даст более приспособленное и совершенное потомство, и так может образоваться новый вид растения. Но если природе для образования новых видов требуется много сто- или тысячелетий, то учёные производят этот процесс за несколько лет. Какой-то принципиальной же разницы нет.
Самые распространенные - соя, кукуруза, масличный рапс и хлопок. В некоторых странах для выращивания одобрены трансгенные помидоры, рис, кабачки. Эксперименты проводятся на подсолнечнике, сахарной свекле, табаке, винограде, деревьях и т. д. В тех странах, где пока нет разрешения на выращивание трансгенов, проводятся полевые испытания.
Чаще всего культурные растения наделяют устойчивостью к гербицидам, насекомым или вирусам. Устойчивость к гербицидам позволяет «избранному» растению быть невосприимчивым к смертельным для других дозам химикатов. В результате поле очищается от всех лишних растений, то есть сорняков, а культуры, устойчивые или толерантные (терпимые) к гербицидам, выживают. Чаще всего компания, продающая семена подобных растений, предлагает в наборе и соответствующие гербициды. Устойчивая к насекомым флора становится поистине бесстрашной: например, непобедимый колорадский жук, съедая листик картофеля, погибает. Почти все такие растения содержат встроенный ген природного токсина - земляной бактерии Bacillus thuringiensis. Устойчивость к вирусу растение приобретает благодаря встроенному гену, взятому из этого же самого вируса.
Под натиском общественности и организаций потребителей, которые хотят знать, что они едят, в некоторых странах введен мораторий на ввоз таких продуктов (Австрия, Франция, Греция, Великобритания, Люксембург). В других принято жесткое требование маркировать генетически измененное продовольствие.Австрия и Люксембург запретили производство генных мутантов, а греческие фермеры под черными знаменами и с плакатами в руках ворвались на поля в Беотии, в Центральной Греции, и уничтожили плантации, на которых британская фирма "Зенека" экспериментировала с помидорами. 1300 английских школ исключили из своих меню пищу, содержащую трансгенные растения, а Франция очень неохотно и медленно дает одобрение на продажу любых новых продуктов с чужими генами. В ЕС разрешены только три вида генетически измененных растений, а если точнее - три сорта кукурузы. Соя - пока единственная трансгенная культура, разрешенная к применению в России и в Казахстане. На подходе - трансгенный картофель, кукуруза и сахарная свекла. Если в 1996 году в мире под трансгенными культурами было занято 1,8 миллионов гектаров, то в 1999 году уже почти 40 миллионов. А в 2001 году, по прогнозам, будет не менее 60 миллионов. Это не считая Китая, который не дает официальной информации, но, по оценкам, около миллиона китайских фермеров выращивают трансгенный хлопок примерно на 35 млн. гектаров.
Первым искусственно изменённым продуктом стал помидор. Его новым свойством стала способность месяцами лежать в недоспелом виде при температуре 12 градусов. Но как только такой помидор помещают в тепло, он за несколько часов становится спелым. Американские компании Origen Therapeutics и Embrex планируют наладить массовое производство клонированных цыплят. Смысл всей затеи очевиден: тиражирование одной единственной жирной птички, которая мало ест, быстро растет и не болеет, представляется делом выгодным. Исследования, которые проводятся при поддержке Национального института науки и технологий, выделившего на проект 4,7 миллиона долларов, уже дали конкретные результаты. Технология клонирования в своем обычном виде, предполагающая перенос ядра клетки-донора в яйцеклетку с последующей ее имплантацией суррогатной матери, к птицам неприменима, поскольку, как известно, их эмбрионы развиваются не в матке, а в скорлупе. Генетические копии цыплят создаются иным образом. Ученые выделяют и размножают эмбриональные стволовые клетки донора, из которых с ростом эмбриона развиваются все ткани. Затем эти клетки имплантируются в обычное яйцо. Получающийся таким образом цыпленок является не генетической копией, а "химерой", поскольку вместе с донорскими клетками содержит и родные, те, что были в яйце. Однако ученые добились, чтобы донорских клеток было более 95 %, и даже создали 100-процентного клона. Для массового производства таких цыплят планируется использовать специальные машины, способные за час ввести инъекции в 50 тысяч яиц. Американцы добились изменения клубники, тюльпанов. Вывели сорт картофеля, который при жарке впитывает меньше жира. Они же скоро планируют получить помидоры-гиганты кубической формы, чтобы их было легче упаковывать в ящики. Швейцарцы начали выращивать кукурузу, которая выделяет собственный яд против вредителей. Был создан "помидор с жабрами" - помидор, в который для увеличения морозоустойчивости вживили ген североамериканской плоской рыбы. Кстати, именно этот гибрид овоща и рыбы получил кличку "завтрак Франкенштейна".В Московском институте картофелеводства выводится картофель с человеческим интерфероном крови, который повышает иммунитет. А в Институте животноводства получен патент на овцу, у которой в молоке присутствует сычужный фермент, необходимый для производства сыра. Специалисты утверждают, что при новой технологии производства сыра, достаточно будет всего 200 овец, чтобы обеспечить сыром всю Россию. Сегодня ученые работают над созданием "умных растений", которые могут посылать фермерам сигнал SOS, светиться, когда им не хватает воды или при первых признаках заболевания.

Сейчас 90 процентов экспорта трансгенных пищевых продуктов составляют кукуруза и соя. То, что попкорн, которым повсеместно торгуют на улицах, стопроцентно изготовлен из генетически модифицированной кукурузы, и маркировки на ней до сих пор не было. Если соевые продукты поступают из Северной Америки или Аргентины, то на 80 процентов это генетически измененная продукция.

Основное преимущество трансгенных продуктов в их цене. Они значительно дешевле обычных, поэтому сейчас они покоряют, прежде всего, рынки слабо развитых стран, куда направляются в качестве гуманитарной помощи.

Но в будущем, несмотря на протесты экологов, экологически чистые продукты, вероятно, станут ассортиментом небольших, но очень дорогих магазинов.

В настоящее время в США продается и выращивается около полусотни генетически модифицированных сельскохозяйственных культур и продуктов питания. Отмечается их широкое проникновение в пищевые цепи и окружающую среду в целом. Более 70 миллионов акров земли занято в США под трансгенные культуры, свыше 500 тысяч коров молочных пород регулярно получают рекомбинантный гормон роста крупного рогатого скота (rBGH) фирмы Monsanto.

Для быстрого набирания веса добавляют в корм бычков и птицы различные биодобавки и стимуляторы, а также делают им определенные инъекции. Все эти вещества сохраняются в мясе.

Многие полуфабрикаты и готовые продукты в супермаркетах дают "положительную реакцию" на содержание генетически модифицированных ингредиентов. Еще несколько десятков трансгенных культур находятся в финальной стадии разработки и вскоре попадут на полки магазинов и в окружающую среду.

Согласно данным самих биотехнологов, в ближайшие 5-10 лет все продукты питания и ткани в США будут содержать генетически измененный материал. "Скрытое меню" немаркированных трансгенных пищевых продуктов и ингредиентов включает в себя соевые бобы и масло, кукурузу, картофель, рапсовое и хлопковое масло, папайю, помидоры.

Практика генной инженерии в отношении пищевых продуктов и тканей приводит к непредсказуемым результатам и представляет угрозу для людей, животных, окружающей среды и будущего устойчивого органического земледелия. Как указал британский молекулярный биолог доктор Майкл Антониу, манипуляции с генами приводят к "неожиданному появлению токсинов в трансгенных бактериях, дрожжах, растениях и животных, причем это явление остается незамеченным до тех пор, пока не нанесет серьезный ущерб чьему-либо здоровью". Риск от использования генетически модифицированных продуктов питания и сельскохозяйственных культур можно разделить на три категории: риск для здоровья людей, риск для окружающей среды и социально- экономический риск. Краткий обзор этих рисков, как уже доказанных, так и возможных, предоставляет убедительные аргументы в пользу необходимости глобального моратория на производство трансгенных культур и организмов.

Полным ходом идут работы по созданию пластмассы, которая бы разрушалась, попадая в окружающую среду - в масличные культуры вводят гены бактерий, позволяющие выращивать эту биоразлагаемую пластмассу прямо на полях. Недавно американцы заявили, что им удалось добавить в генную структуру обычного хлопка гены растений, цветущих голубым цветом. Появилась реальная возможность революционизировать рынок джинсовой ткани - красильное производство прекратит сброс в окружающую среду ядовитых сточных вод. Эта технология будет запущена в производство в 2005 году. Эксперименты ведутся и в другой области - области запахов. Некоторые не любят запах роз, считая его слишком приторным, - для таких людей можно выращивать розы, благоухающие лимоном. Можно даже вырастить розу, издающую аромат духов Кельвина Клайна - манипуляции с генами, отвечающими за запах, позволяют вывести растения с любым ароматом.
Ситуация по ГМП в Казахстане

Неправительственные организации в Казахстане требуют запретить реализацию партии трансгенного детского питания компании «Нестле» - под таким названием 1 августа 2007 г. прошла пресс-конференция в городе Алматы (Казахстан), организованная Фондом интеграции экологической культуры (ФИЭК) совместно с Лигой потребителей Казахстана.
В 2002-2003 гг. ФИЭК совместно с Агентством экологической новостей Greenwomen при участии Института сотрудничества в целях развития и при поддержке Голландского гуманистического института ХИВОС организовал информационную кампанию, посвященную проблемам практического применения генетически модифицированных организмов (ГМО). В рамках кампании, помимо работы со СМИ, выпуска журналов и пособий по ГМО, проведения семинаров и организации исследовательской деятельности, в марте 2003 г. ФИЭК отправил предложения парламентариям, работающим над законопроектом «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью включения в него вопросов регулирования генетически модифицированных (ГМ) продуктов питания. Депутаты Мажилиса, разработчики законопроекта, в свою очередь запросили у ФИЭК и Greenwomen конкретные предложения, которые были им предоставлены. В результате рекомендации были приняты к рассмотрению и включены в законопроект.
Таким образом, в 2004 г. в Казахстане был принят Закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов», который запрещает использование ГМО при производстве продуктов детского, лечебно-профилактического и диетического питания, а также устанавливает нормы по обязательной маркировке продуктов, полученных с помощью ГМО. Несмотря на то, что Закон имеет силу уже три года, в Казахстане до сих пор не создана система, гарантирующая его выполнение. Исполнительные органы власти не обеспечивают надлежащий контроль продукции, поступающей в Казахстан, на предмет содержания в ней продуктов генной инженерии, ссылаясь на отсутствие ГМО как таковых в Казахстане. Фактически использовать ли ГМО там, где это запрещено, маркировать ли продукцию, содержащую трансгенные компоненты, в Казахстане производители решают, опираясь только на свою совесть.

Согласно данным, предоставленным Комитетом санитарного эпидемиологического надзора), за трехлетний период только в Казахской Академии питания была создана лаборатория, которая протестировала из всего разнообразия 110 наименований продуктов. Академией питания выявлены трансгенные компоненты в продуктах спортивного питания, бобах и сое, но при этом факты нарушения обязательной маркировки не выявлены. Таким образом, из данного документа следует, что Академия питания, осуществляя контроль выполнения норм по обязательной маркировке продукции, содержащей ГМ ингредиенты, исследует продукты питания, которые уже имеют соответствующую маркировку на упаковке. При этом результаты своих исследований Академия питания скрывает – так, на официальный запрос ФИЭК от 03 апреля 2007 г. с просьбой предоставить результаты лабораторных исследований, до сих пор нет ответа.
Вместо того, чтобы обеспечивать выполнение законодательства, сотрудники Санитарной эпидемиологической службы (в частности Департамента г. Алматы) и сотрудники Академии питания позволяют себе лоббировать вопросы выращивания ГМО на территории страны, мотивируя это борьбой с голодом и экономической выгодой использования ГМО для Казахстана.

Эти вопросы, во-первых, не входят в компетенцию данных учреждений, а, во-вторых, вводят в заблуждение, так как не соответствует действительности, как показывает мировой опыт при этом Академия питания входила в Национальный Координационный Комитет по Биобезопасности (2004-2005 гг.) и выступала против ГМО.

По словам гл. ученый секретарь НАН РК, академик НАН РК, д. т. н. профессора Чоманова У.Ч. Казахстан при населении около 15 млн. человек имеет потенциал сельскохозяйственного сектора, способного прокормить 1 млрд. человек естественной экологически чистой продукцией».

Результаты показали, что из шести закупленных в одном из супермаркетов города Алматы продуктов питания в одном содержались трансгенные компоненты, а именно в детском питании компании «Нестле», Нидерланды («Нестле HAH безлактозная смесь»).

Как уже упоминалось, Лига потребителей Казахстана и ФИЭК направили письмо, адресованное Правительству Республики Казахстан, а именно - на имя Премьер-министра г-на Масимова К.К. с убедительной просьбой:
создать систему, гарантирующую безопасность ГМО;
ввести в Республике Казахстан мораторий на любой выпуск ГМ сельскохозяйственных и других культур (как коммерческое производство, так и тестовые поля), пока не будет создана система, гарантирующая безопасность ГМО;

Рассмотреть вопрос о присоединении Казахстана к Картахенскому протоколу по биобезопасности, который позволит основывать решения на принципе предосторожности и создавать стимулирующую среду для экологически безопасного применения биотехнологии.
В настоящее время предприняты Правительством следующие меры по регулированию ГМО:

Министерством сельского хозяйства внесен в Правительство Республики Казахстан проект постановления, согласованный с Министерством здравоохранения, «О проекте Закона Республики Казахстан «О присоединении Республики Казахстан к Картахенскому протоколу по биобезопасности к Конвенции о биологическом разнообразии».
Издан приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан № 142 «Об утверждении Правил государственной регистрации продуктов детского питания, пищевых и биологически активных добавок к пище (нутрицевтиков), генетически модифицированных источников, красителей, материалов и изделий, контактирующих с водой и продуктами питания, химических веществ, отдельных видов продукции и веществ, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека», который в том числе регламентирует порядок регистрации генно-модифицированной продукции.

Для проведения исследований пищевой продукции, в том числе и детского питания, на содержание в ней ГМ источников на базе ГУ «Республиканская санитарно-эпидемиологическая станция» Министерства здравоохранения Республики Казахстан до конца 2007 г. будет организована лаборатория по контролю за ГМ продуктами питания. Аналогичные региональные лаборатории планируется создать в 2008 г. на базе лабораторий санитарно-эпидемиологической службы Восточно-Казахстанской, Западно-Казахстанской, Северно-Казахстанской областей и г. Астаны.
Министерство здравоохранения полностью поддерживает введение моратория на производство пищевой продукции с использованием ГМО до создания соответствующей базы по их исследованию.

Помимо этого в настоящее время Министерством образования и науки Республики Казахстан начата разработка научно-технической программы по регулированию оборота ГМО в Казахстане, на реализацию которой из средств республиканского бюджета выделяется более 2 млрд. тенге на период 2008-2010 гг.

С момента создания (2002 г.) ФИЭК борется с неконтролируемым распространением ГМО в Казахстане. И тот процесс дает надежду на будущее без опасных экспериментов над здоровьем нации, над уникальным биологическим разнообразием страны и на продовольственную безопасность Казахстана.

Казахстан трудно назвать страной со слабым экологическим законодательством. Однако в ситуации повсеместного бесконтрольного распространения ГМО в мире его оказалось явно недостаточно. Слабое регулирование в сфере биобезопасности может поставить Казахстан на грань не только экологической катастрофы, но и сделать сельхозпроизводителей зависимыми от транснациональных корпораций-производителей ГМО. Ввозимые в Казахстан семена пока не подвергаются регулярной экспертизе на содержание трансгенов. Испытательные поля, на которых специалисты экспериментируют с ГМ-растениями, никак не охраняются.

Сторонники внедрения ГМО в Казахстане, в частности лобби импортеров зерна открыто заявляют, что в стране уже готовится так называемый «бразильский вариант», когда в определенный момент обнаружится, что трансгенный картофель или соя уже выращиваются на больших площадях. Ограничение и регулирование придется вводить задним числом, что, несомненно, отразится на его качестве, а проволочки в этом вопросе могут привести к генетическому загрязнению традиционных культур, нарушению естественных экосистем из-за проникновения в них ГМО. Это станет также и серьезной экономической проблемой, так как генные вставки, содержащиеся в ГМ-растениях, являются собственностью транснациональных корпораций, за использование ГМ-семян необходимо выплачивать роялти.

Цель работы : познакомиться с этическими аспектами развития некоторых исследований в биотехнологии и дать им оценку.

Основные понятия

Биотехнологией называют совокупность технических приемов, использующих различные биологические системы или живые организмы для создания или обработки продуктов самого разного назначения.

Существуют несколько отраслей биотехнологии. Наряду с получением антибиотиков, аминокислот, гормонов биотехнологическими методами существуют и другие продукты, получаемые с помощью отраслей биотехнологии. Наибольшие споры вызывают трансгенные организмы и клонирование животных.

Генная инженерия – это методы изменения генетических свойств организмов в результате введения в их клетки генов других организмов. В результате получаются трансгенные организмы.

Генетики скрестить бациллу с картофелем не могут, а генные инженеры — могут. Генетическая селекция улучшает количественные характеристики сорта или породы (урожайность, устойчивость к заболеваниям, надои и др.); генная инженерия способна создать принципиально новое качество — перенести ген, его кодирующий, из одного биологического вида в другой, в частности, ген инсулина от человека в дрожжи. И генетически модифицированные дрожжи становятся фабрикой инсулина.

Считается, что единственное принципиальное препятствие, стоящее перед генными инженерами, — это или их ограниченная фантазия, или ограниченное финансирование. Непреодолимых природных ограничений в генной инженерии, похоже, нет.

При создании таких организмов высказываются опасения биологического и экологического нравственного, этического, философского, религиозного характера. В 1973-1974 годах были выработаны правила техники безопасности по обращению с трансгенными организмами. По мере ускоряющегося развития генной инженерии строгость правил безопасности все время снижалась. Первоначальные страхи оказались сильно преувеличенными.

В итоге 30-летнего мирового опыта генной инженерии стало ясно, что случайно в процессе «мирной» генной инженерии что-либо вредного возникнуть не может. В общем, за все 30 лет интенсивного и все расширяющегося применения генной инженерии ни одного случая возникновения опасности, связанной с трансгенными организмами, зарегистрировано не было. Когда речь идет об опасности или безопасности трансгенных организмов и продуктов из них полученных, то самые распространенные точки зрения основываются преимущественно на «общих соображениях и здравом смысле». Вот что обычно говорят те, кто против:

Природа устроена разумно, любое вмешательство в нее только все ухудшит;

Поскольку сами ученые не могут со100%-ной гарантией предсказать все, особенно отдаленные, последствия применения трансгенных организмов, не надо этого делать вообще.

А вот аргументы тех, кто выступает за:

В течение миллиардов лет эволюции природа успешно «перепробовала» все возможные варианты создания живых организмов, почему же деятельность человека по конструированию измененных организмов должна вызывать опасения?

В природе постоянно происходит перенос генов между разными организмами (в особенности между микробами и вирусами), так что ничего принципиально нового трансгенные организмы в природу не добавят.

Дискуссия о выгодах и опасностях применения трансгенных организмов обычно концентрируется вокруг главных вопросов о том, опасны ли продукты, полученные из трансгенных организмов и опасны ли сами трансгенные организмы для окружающей среды?

По характеристикам трансгенная продукция не отличается от аналогичных продуктов, полученных из естественных природных источников. Это неоднократно доказано тестированием, которое обязательно проводится перед выпуском на рынок продуктов, полученных из генетически модифицированных организмов. Методы оценки возможностей токсичности, аллергенности и других видов вредности достаточно надежны и стандартизированы во многих странах, в частности в России.

Разумеется, это не означает, что любые продукты, полученные из любых генетически модифицированных организмов, будут безопасны. Безопасными могут считаться только те, которые прошли всестороннюю государственную проверку. Потребитель должен иметь право информированного выбора. Продукты из трансгенных организмов должны иметь маркировку, которая позволит выбрать: 1) дорогие «экологически чистые» не трансгенные продукты, полученные без применения химических удобрений, пестицидов и гербицидов или 2) не трансгенные, выращенные с применением химии, или 3) трансгенные, но выращенные без «химии», цена которых должна быть в несколько раз ниже, чем экологически чистых.

Производственные посевы ТР уже занимают большие площади, и они продолжают расширяться. За последние 12 лет в США выращено 3,5 трлн трансгенных растений. При этом не было зарегистрировано ни одного случая возникновения серьезных медико-биологических последствий их производства и использования.

В целом при оценке степени биологической и экологической опасности по принципу близкого сходства безопасное ТР должно быть похожим на его исходный нетрансгенный аналог.

Итак, генные инженеры утверждают, что трансгенные продукты безопасны и дешевы, что трансгенное сельское хозяйство не только более экономично, но и более экологично, чем традиционное, основанное на массовом применении химических средств защиты растений.

Вопросы:

1. Что такое биотехнология?

2. Чем отличается генетическая селекция и генная инженерия?

3. Приведите аргументы «за» и «против» использования трансгенных продуктов (можно использовать не только материал статьи).

4. При каких условиях продукты, полученные из трансгенных организмов, могут считаться безопасными?

5. Сделайте вывод: как лично вы относитесь к использованию тругсгенных продуктов? Хотите ли вы использовать продукты, полученные из трансгенных организмов в пищу? Почему?

Еще одним достижением биотехнологии, вызывающим много споров, является клонирование млекопитающих, в частности клонирование человека.

Сейчас клонами называются особи животных или растений, полученные путем бесполого размножения и имеющие полностью идентичные генотипы. Клонированием называют искусственное получение клонов животных.

Именно возможность искусственного клонирования человека вызвала бурные эмоции в обществе.

Предполагается, что можно использовать клонирование для преодоления бесплодия — так называемое репродуктивное клонирование . Бесплодие, действительно, — чрезвычайно важная проблема, многие бездетные семьи согласны на самые дорогие процедуры, чтобы иметь возможность родить ребенка. Однако возникает вопрос: а что принципиально нового может дать клонирование по сравнению, например, с экстракорпоральным оплодотворением с использованием донорских половых клеток? Честный ответ — ничего. Клонированный ребенок не будет иметь генотипа, являющегося комбинацией генотипов мужа и жены. Генетически такая девочка будет монозиготной сестрой своей матери, генов отца у нее не будет. Точно так же клонированный мальчик для своей матери будет генетически чужд. В таком случае — зачем эта сложная и, что особенно важно, очень рискованная процедура? А если вспомнить эффективность клонирования, представить себе, сколько нужно получить яйцеклеток, чтобы родился один клон, который к тому же, возможно, будет больным, с укороченной продолжительностью жизни, сколько эмбрионов, уже начавших жить, погибнет, то перспектива репродуктивного клонирования человека становится устрашающей. В большинстве тех стран, где технически возможно осуществление клонирования человека, репродуктивное клонирование запрещено законодательно.

Терапевтическое клонирование предполагает получение эмбриона, выращивание его до 14-дневного возраста, а затем использование эмбриональных стволовых клеток в лечебных целях. Перспективы лечения с помощью стволовых клеток ошеломляющи — излечение многих нейродегенеративных заболеваний (например, болезней Альцгеймера, Паркинсона), восстановление утраченных органов, а при клонировании трансгенных клеток - лечение многих наследственных болезней. Но посмотрим правде в лицо: фактически это означает вырастить себе братика или сестричку, а потом — убить, чтобы использовать их клетки в качестве лекарства. И если убивается не новорожденный младенец, а двухнедельный эмбрион, дела это не меняет. Поэтому ученые ищут другие пути для получения стволовых клеток.

Китайские ученые с целью получения эмбриональных стволовых клеток человека создали гибридные эмбрионы путем клонирования ядер клеток кожи человека в яйцеклетках кроликов. Было получено более 100 эмбрионов, которые в течение нескольких дней развивались в искусственных условиях, а затем из них были получены стволовые клетки. Ученые надеются, что такой способ получения стволовых клеток окажется этически более приемлемым, чем клонирование человеческих эмбрионов.

К счастью, оказывается, что эмбриональные стволовые клетки можно получать еще проще, не прибегая к сомнительным с этической точки зрения манипуляциям. У каждого новорожденного в его собственной пуповинной крови содержится довольно много стволовых клеток. Если эти клетки выделить, а затем хранить в замороженном виде, их можно использовать, если возникнет необходимость. Создавать банки стволовых клеток можно уже сейчас. Правда, следует иметь в виду, что стволовые клетки могут преподнести сюрпризы, в том числе и неприятные. В частности, имеются данные о том, что стволовые клетки могут легко приобретать свойства злокачественности. Скорее всего, это связано с тем, что в искусственных условиях над ними нет жесткого контроля со стороны организма. А ведь контроль «социального поведения» клеток в организме не только жесткий, но весьма сложный и многоуровневый. Но возможности использования стволовых клеток столь впечатляющи, что исследования в этой области и поиски доступного источника стволовых клеток будут продолжаться.

Допустимо ли клонирование человека в принципе? Какие последствия может иметь применение этого способа размножения?

Одно из вполне реальных последствий клонирования — нарушение соотношения полов в потомстве. Не секрет, что очень и очень многие семьи во многих странах хотели бы иметь скорее мальчика, чем девочку. Уже в настоящее время в Китае возможность пренатальной диагностики пола и меры по ограничению рождаемости привели к такому положению, что в некоторых районах среди детей наблюдается значительное преобладание мальчиков. Что будут делать эти мальчики, когда придет время заводить семью?

Другое негативное следствие широкого применения клонирования — снижение генетического разнообразия человека. Оно и так невелико — существенно меньше, чем, например, даже у таких малочисленных видов, как человекообразные обезьяны. Причина этого — резкое снижение численности вида, имевшее место не менее двух раз за последние 200 тыс. лет. Результат — большое количество наследственных заболеваний и дефектов, вызываемых переходом мутантных аллелей в гомозиготное состояние. Дальнейшее снижение разнообразия может поставить под угрозу существование человека как вида. Правда, справедливости ради следует сказать, что столь широкого распространения клонирования вряд ли следует ожидать даже в отдаленном будущем.